Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-15162/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Дзагаштова З.З., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Исломовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Дзагаштова З.З. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 октября 2017 года в отношении

Исломовой **** несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Дзагаштова З.З. и обвиняемой Исломовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 23 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и впоследствии соединено с рядом уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 августа 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Исломова М.М.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Исломовой М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

1 сентября 2017 года Тверской районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении Исломовой меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 23 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дзагаштов З.З., не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению защитника, выводы суда не подтверждены фактическими обстоятельствами дела и доказательствами.

Считает, что к Исломовой не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает на территории Московской области, ранее не судима, на ее иждивении находится отец, нуждающийся в ее помощи и уходе.

Просит отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Вопреки доводам жалобы ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Также следует отметить, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания в отношении Исломовой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на представленных материалах и является правильным.

Избирая подозреваемой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами следователя, правильно учел, что Исломова подозревается в совершении тяжкого преступлении.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Исломовой, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения ходатайства и избрания в отношении Исломовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценив обстоятельства и характер инкриминируемого Исломовой деяния, данные о ее личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, на первоначальном этапе расследования она может помешать следствию.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства, когда идет активный сбор доказательств по делу, есть необходимость в заключении Исломовой под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Сведений, что Исломова по своему состоянию здоровья не может содержаться условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года об избрании до 23 октября 2017 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исломовой **** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий