Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15187/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. , с участием прокурора Иванниковой А.Е., обвиняемого Краснянского Д.А., защитника-адвоката Демидовой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года апелляционные жалобы адвокатов Демидовой В.С., Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2017 года, которым:

Краснянскому Д.А. , **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц, 25.08.2017 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Краснянский и 26.08.2017 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Краснянского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Краснянского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Краснянский вину признал, в содеянном раскаялся, ***, по месту жительства характеризуется положительно, занимается спортом, ***, не имеет оснований скрываться от следствия. Считает, что у суда не было оснований полагать, что Краснянский может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда. Одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление Измайловского районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у суда не было достаточных оснований полагать, что Краснянский может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Судом не принят во внимание тот факт, что Краснянский полностью признал свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ***, в судебном заседании пояснил, что намерений скрываться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность. Судом не приняты во внимание приобщенные документы, характеризующие личность Краснянского. Просит избрать Краснянскому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Краснянского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Краснянский обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, а также с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Краснянского, у суда имелись достаточные основания полагать, что Краснянский, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Краснянского меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Краснянского к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшего С., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, показания Краснянского, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Краснянского меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2017 года в отношении Краснянского Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: