Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-15189/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю.,

следователя Иванова Я.В.,

подозреваемого Бахтиярова Ф.Б.

защитника - адвоката Альянова А.В., представившего удостоверение N 15964 и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 сентября 2017 года апелляционные жалобы подозреваемого Бахтиярова Ф.Б. и защитника - адвоката Альянова А.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 23 октября 2017 года в отношении

Бахтиярова Ф.Б. , ***,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения подозреваемого Бахтиярова Ф.Б. и защитника - адвоката Альянова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю. и следователя Иванова Я.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бахтияров Ф.Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 августа 2017 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 01 сентября 2017 года возбуждены 3 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, которые 01 сентября 2017 года соединены в одном производстве вышеназванным уголовным делом.

30 августа 2017 года Бахтияров Ф.Б. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года в отношении Бахтиярова Ф.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 23 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Альянов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года, утверждает, что ходатайство следователя не содержит сведений, указывающих на причастность Бахтиярова к совершенному преступлению, как и анализа доказательств, подтверждающего причастность Бахтиярова, суд не проверил причастность Бахтиярова, при этом находит несостоятельным указание суда на показания К., который говорил только о том, что Бахтияров проработал в ООО "Совинторге" три дня, не указывая конкретный период его работы, кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела от 23.08.2017 года возбуждено по эпизоду, имевшему место в период с 23.03.2017 года по 7.07.2017 года, при этом органами предварительного следствия установлено, что Бахтияров работал в названной организации с 25.08.2017 года по 28.08.2017 года. Кроме того, защитник утверждает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья Бахтиярова, что, по мнению автора жалобы, не позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии у Бахтиярова заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, по мнению автора жалобы, постановление суда не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, соответственно, является незаконным, защитник просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе подозреваемый Бахтияров Ф.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом утверждает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не соглашается с выводом суда об отсутствии у него источника дохода, утверждая, что на момент задержания был трудоустроен, отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в Московской области, возможность оформления регистрации по адресу проживания, считает, что мера пресечения ему может быть заменена на домашний арест или иную, не связанную с заключением под стражу, отмечает, что тяжесть подозрения сама по себе не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что в случае избрания иной меры пресечения он будет являться по первому требованию следователя, обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бахтиярову Ф.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Баяхтиярова Ф.Б. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Бахтиярову Ф.Б. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Бахтиярова Ф.Б., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бахтиярова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, в частности копиями протоколов допросов потерпевших, подозреваемых.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Бахтиярова.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бахтияров не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного законного источника дохода, не имеет места постоянной регистрации на территории РФ, подозревается в совершении преступления в составе организованной группы, все участники которой не установлены, учитывая начальную стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, необходимых для окончательной юридической оценки действий обвиняемого и проверки его причастности к совершению аналогичных преступлений, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Бахтияров может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших в целях изменения данных ими показаний, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Бахтиярову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Что касается доводов апелляционных жалоб о несоответствии периода совершения инкриминируемого преступления периоду работы Бахтиярова в организации, занимавшейся, по версии следствия, незаконной деятельностью, то данные обстоятельства подлежат проверке и окончательному установлению в ходе дальнейшего предварительного следствия, учитывая начальную стадию расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся возможности по мнению защиты, избрания в отношении Бахтиярова меры пресечения в виде домашнего ареста либо личного поручительства со стороны родственника подозреваемого, однако, с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для избрания Бахтиярову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 23 октября 2017 года в отношении подозреваемого

Бахтиярова Ф.Б. - оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемого Бахтиярова Ф.Б. и защитника - адвоката Альянова А.В. - без удовлетворения.

Судья: