Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-15334/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Никишиной Н.В.,

Хорлиной И.О.,

при секретаре

Цветковой Н.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

осужденного

Жаркова Д.Т.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 507 от 02.10.2017 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жаркова Д.Т. на приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым

Жарков Д. Т., ранее судимый 20 августа 2014 г. Талдомским районным судом Московской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден 15 декабря 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жаркову Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 24 июля 2017 года и в указанный срок зачтено время задержания Жаркова Д.Т. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей со дня фактического задержания в период с 21 марта 2017 года до 23 марта 2017 года и с 23 марта 2017 года до 24 июля 2017 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Жаркова Д.Т. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жарков Д.Т. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Жарков Д.Т. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Жарков Д.Т . указал, что считает приговор суда подлежащим пересмотру из-за неправильного применения уголовного закона. Не согласен, что суд оставил без изменения квалификацию действий, хотя версия обвинения о расфасовке приобретенного наркотического средства не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, и из материалов дела, а также показаний сотрудников, проводивших ОРМ, следует, что они видели, как Жарков Д.Т. подобрал "закладку" и направился к автобусной остановке, где его и задержали. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что его действия должны квалифицироваться как приготовление к преступлению. Акцентируя внимание на том, что у него имелась договоренность забрать "закладку" с наркотическими средствами и доставить её третьему лицу, но поиском покупателей он не занимался, осужденный считает, что со стороны суда данные обстоятельства не получили оценки в приговоре и просит его отменить либо изменить путем изменения квалификации его действий и снижения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Багдасаровым А.А. выражено несогласие с доводами осужденного и указано, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Жаркову Д.Т. наказание справедливым. Всем доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, суд дал надлежащую правовую оценку. Отмечая отсутствие оснований для изменения приговора суда, считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Жаркова Д.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, виновность Жаркова Д.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается:

- показаниями свидетелей В. Д.А., М. И.А. и Н. Д.А. об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", организованного для проверки поступившей информации о лице, занимающемся распространением и хранением наркотического средства героин, в ходе проведения которого было обращено внимание на незнакомого гражданина, оказавшегося впоследствии Жарковым Д.Т., который в районе дома *** г. Москвы поднял что-то в районе одного из окон и направился в сторону автобусной остановки, где через несколько минут был задержан. После доставления в дежурную часть при проведении досмотра из рукава куртки у Жаркова Д.Т. изъяли замотанный скотчем сверток, внутри которого находился 21 сверток с наркотическим средством. Согласно пояснениям Жаркова Д.Т. он поднял сверток в условленном месте и должен был его кому-то передать, за что в качестве вознаграждения ему обещали часть наркотика. По факту проведенного досмотра был составлен протокол;

- показаниями свидетелей А. Р.А. и С.Д.А., принимавших участие в качестве понятых при проведении 21 марта 2017 г. личного досмотра Жаркова Д.Т., у которого из левого рукава куртки были изъяты два носка, одетые друг в друга, внутри которых находился сверток из полиэтилена, обмотанный скотчем, с находящимися внутри маленькими свертками с веществом в количестве 21 штука, о чем был составлен протокол;

- письменными доказательствами: актом досмотра Жаркова Д.Т., задержанного в результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", от 21.03.2017 г.; протоколом просмотра видеозаписи, на которой был зафиксирован личный досмотр Жаркова Д.Т.; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта с выводами об отнесении веществ, изъятых при досмотре Жаркова Д.Т. , к наркотическим средствам и их массе;

- вещественными доказательствами по делу .

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом с мнением осужденного, полагающего, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, которые участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия, судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Жаркова Д.Т. , в показаниях свидетелей не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Версия самого осужденного, выдвинутая им в свою защиту, судом была надлежаще проверена. При этом суд критически оценил показания Жаркова Д.Т., отрицающего наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, и, проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, пришел к выводу о совершении Жарковым Д.Т. инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется, а несогласие с этой оценкой осужденного не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора суда.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Жаркова Д.Т. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для изменения квалификации, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, считая сомнения Жаркова Д.Т. в правильности применения уголовного закона необоснованными.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что утверждения осужденного о неверной квалификации содеянного, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые Жарков Д.Т. выдвигал в суде первой инстанции, проверены и убедительно отвергнуты в приговоре как несостоятельные, поскольку версия виновного опровергается собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу. На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о наличии у Жаркова Д.Т. умысла на сбыт наркотических средств, так как он приобрел и незаконно хранил с целью дальнейшей передачи запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, а подобная передача любыми способами лицом реализуемых возмездно либо безвозмездно средств (веществ) другому лицу охватывается понятием незаконного сбыта наркотических средств.

Более того, судом обоснованно указано в приговоре, что согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Причем действия по осуществлению расфасовки незаконно приобретенного и хранящегося в целях последующего сбыта наркотического средства либо, напротив, без осуществления таковых на правильность квалификации содеянного в данном случае не влияют. Поэтому, вопреки утверждению осужденного о необходимости изменения квалификации ввиду того, что из показаний свидетелей обвинения и иных материалов дела усматривается его непричастность к фасовке наркотических средств, эти обстоятельства какого-либо влияния на существо предъявленного Жаркову Д.Т. обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не оказали. Оснований для переквалификации действий осужденного на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений принципа состязательности сторон и процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Жаркову Д.Т., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом частичное признание Жарковым Д.Т. вины по предъявленному обвинению и сообщение им информации относительно лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, характеристика Жаркова Д.Т. и состояние его здоровья, а также наличие жены, страдающей хроническими заболеваниями, признаны судом смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений и, проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния пришел к выводу о том, что исправление Жаркова Д.Т. возможно только в условиях изоляции от общества, н е усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Одновременно, приняв во внимание сведения, характеризующие личность виновного, суд признал возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ .

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Жаркову Д.Т. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года в отношении

Жаркова Д. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи