Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15342/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Новикова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N 1450 и ордер,

осужденного Мороза С.С.,

при секретаре Будигине Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мороза С.С. и адвоката Головина В.П. на

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года, которым

Мороз С.С. , ***,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Мороза и защитника адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мороз С.С. признан виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговора, Мороз С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, точное время не установлено, но не ранее 11 часов 35 минут и не позднее 19 часов 25 минут, путем присвоения заранее оставленного у дома *** г. Москвы незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,8 г, которое образует крупный размер, после чего незаконно хранил его при себе, до момента, когда будучи замеченным сотрудниками полиции, с целою избавиться от указанного вещества, примерно в 15 часов 45 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ выбросил данное вещество в автомобиле марки "Тойота", припаркованном у дома N *** по улице *** г. Москвы, откуда в последующем оно было изъято сотрудниками полиции в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия.

В судебном заседании Мороз С.С. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мороз С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ссылаясь на наличие по делу смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду при вынесении решения, в том числе касающиеся его характеристики по месту работы, состояния здоровья ребенка, а также беременности его супруги. Кроме того, осужденный обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признать смягчающим обстоятельством беременность его жены, наличие ***, положительную характеристику с места работы и отношение трудового коллектива, состояние здоровья ***, признать данные обстоятельства исключительными, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, либо на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Головин В.П. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, полагая, что с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, имеющихся характеризующих материалов, характеристики, данной в судебном заседании его супругой, возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит учесть дополнительные характеризующие данные осужденного, в том числе характеристику с места работы, отношение трудового коллектива, состояние здоровья ***, а также беременность его супруги, и изменить приговор суда, назначить Морозу С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, исследовав представленные дополнительные доказательства, судебная коллегия находит приговор в отношении Мороза С.С. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Морозу С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Морозу С.С. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возраст осужденного и состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы, наличие ***, положительную характеристику со стороны супруги, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Морозу С.С. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судебной коллегии представлены дополнительные документы, в том числе касающиеся семейного положения осужденного, а именно справка о беременности супруги осужденного и состоянии здоровья ***. Обстоятельства, изложенные в представленных документах, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила супруга осужденного - Мороз С.С.

С учетом представленных дополнительных сведений о состоянии беременности супруги осужденного и состоянии здоровья ***, судебная коллегия считает необходимым учесть эти сведения, признав данные обстоятельства смягчающими наказание осужденного, и снизить назначенное Морозу С.С наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 8 августа 2017 года в отношении

Мороза С.С. изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Мороза С.С., состояние беременности его супруги, а также состояние здоровья ***.

Снизить назначенное Морозу С.С. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Мороза С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: