Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15349/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора Кондратенко Е.Ю.,

защитника адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Шухардина В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года,

которым продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 10 января 2018 года, в отношении подсудимого

Геворгяна *** , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения защитника адвоката Карпенко Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 сентября 2016 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело в отношении Геворгяна Г.К., который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Задержан Геворгян Г.К. в порядке ст.91, 92 УПК РФ в тот же день, 9 сентября 2016 года, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 июля 2017 года уголовное дело по обвинению Геворгяна Г.К. поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу.

2 августа 2017 года в ходе рассмотрения дела по существу мера пресечения в отношении Геворгяна К.Г. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, и продлен срок ее действия на 6 месяцев, то есть до 10 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шухардин В.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания под стражей подсудимого Геворгяна ничем не подтверждены и являются ошибочными.

Само постановление не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ и является необоснованным и немотивированным.

Обращает внимание на то, что Геворгян никогда не препятствовал производству по делу, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Суд не дал оценку всем сведениям о личности подсудимого, что он положительно характеризуется, является гражданином Российской Федерации, проживает и зарегистрирован в г.Москве, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находятся малолетний ребенок и престарелая мать, он имеет работу и постоянный источник дохода.

Считает, что в деле нет оснований, оправдывающих столь длительное содержание Геворгяна под стражей.

Тот факт, что Геворгян не проживал по месту своего жительства, не увеличивает риск его побега, он имеет тесные семейные связи, и вывод суда о продлении срока его содержания под стражей, является необоснованным.

Просит отменить судебное решение и избрать в отношении Геворгяна меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

По смыслу ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения и продлить действие меры пресечения в виде заключения под стражу на срок, который не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела суд, решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Геворгяна, руководствовался этим законом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Геворгяна под стражей соответствуют материалам дела. При этом суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого ему деяния, но и принял во внимание основания избранной в отношении Геворкяна меры пресечения, которые не изменились до настоящего времени.

Мнение защитника, что суд нарушил принципы объективности и состязательности сторон, не соответствуют действительности, и опровергнуты протоколом судебного заседания, из которого видно, что судебное разбирательство в части рассмотрения вопроса о продлении срока содержания Геворгяна под стражей, проведено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей основаны на фактических данных и являются правильными. Характер инкриминируемого Геворгяну, деяния, а также другие имеющиеся в материалах сведения подтверждают обоснованность выводов суда.

При этом суд обоснованно отметил, что мера пресечения в отношении подсудимого Геворгяна А.В. в виде заключения под стражей, избрана в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом характера вмененного подсудимому деяния, а также данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты.

Выводы суда о продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геворгяна являются правильными, а решение суда - законным и обоснованным.

Оснований считать, что Геворгян по состоянию здоровья не может находиться под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимого Геворгяна **** до 10 января 2018 года

, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: