Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15351/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора Кондратенко Е.Ю.,

защитников адвокатов Гурова С.А. и Бондаренко Ю.В., предоставивших удостоверения и ордера,

обвиняемой Казаковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Гурова С.А. и Бондаренко Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 августа 2017 года о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями до 2 ноября 2017 года в отношении

Казаковой *** несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитников адвокатов Гурова С.А., Бондаренко Ю.В. и обвиняемой Казаковой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2017 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 2 ноября 2017 года.

31 мая 2017 года по этому делу задержана Казакова Н.В. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

1 июня 2017 года в отношении Казаковой Н.В. Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашним арестом продлевался.

7 июня 2017 года Казаковой Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 августа 2017 года Тверской районный суд г.Москвы вновь продлил срок домашнего ареста в отношении Казаковой еще на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 1 суток, то есть до 2 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Бондаренков Ю.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не принял во внимание только тяжесть инкриминируемого Казаковой деяния и не учел, что с обвиняемой не проводится никаких следственных действий.

Полагает, что суд не принял во внимание сведения о личности Казаковой, ее болезненное состояние здоровья и семейное положение, что на ее иждивении находятся две внучки, и что она не имеет возможности работать, чтоб содержать детей.

Суд не учел, что она более года не является руководителем аудиторской фирмы.

Просит пересмотреть решение суда и избрать в отношении Казаковой меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе

защитник адвокат Гуров С.А., считает решение уда постановленным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ссуд не учел неэффективность расследования, и не принял во внимание, что следователь в своем ходатайстве указал те же основания, которые указывал при предыдущем продлении срока стражи.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда о продлении в отношении Казаков а срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов предварительного следствия об обоснованности выдвинутого против Казаков подозрения в совершении инкриминируемого ей деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Принимая во внимание доводы следователя о невозможности достичь оперативно-следственного результата по делу в условиях пребывания обвиняемого на свободе, суд обоснованно принял решение о продлении срока домашнего ареста.

Суд также учел семейное положение обвиняемой, наличие регистрации по месту жительства и гражданство Российской Федерации, однако не нашел оснований для избрания в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, подробно мотивировав свои выводы, с которыми нельзя не согласиться.

Нарушений и уголовно-процессуального законодательства, а также других норм международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Устанавливая запреты и ограничения, суд руководствовался ст.107 УПК РФ, учел тяжесть инкриминируемого Казаков деяния, сведения о ее личности, принял во внимание ее возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие, указанные в постановлении обстоятельства, и, удовлетворив ходатайство следователя, обосновал свои выводы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года в отношении Казаковой *** о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста до 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий