Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-15356/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Кузнецова А.А., обвиняемой Лукьяновой С.К., защитника-адвоката Сычевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 14 сентября 2017 года апелляционную жалобу адвокатов Сычевой Е.А., Долженкова В.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым

Лукьяновой С.К., **** года рождения, уроженке г. ***, гражданке ***, ***, зарегистрированной по адресу: г. ***, не судимой, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 04 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления обвиняемой, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

04 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день Лукьянова была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

05 июня 2017 года Головинский районный суд г. Москвы избрал в отношении Лукьяновой меру пресечения в виде домашнего ареста. Срок предварительного расследования по данному делу продлен до 04 сентября 2017 года. 08 августа 2017 года в отношении Лукьяновой мера пресечения изменена на заключение под стражу до 04 сентября 2017 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Лукьяновой меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Лукьяновой под стражей продлен до 04 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Сычева, Долженков выражают несогласие с постановлением суда, указывают, что оснований полагать, что Лукьянова может воспрепятствовать производству по делу либо угрожать участникам уголовного судопроизводства не было. Единственным основанием является то, что контроль за нахождением Лукьяновой в месте исполнения домашнего ареста осуществляется неэффективно, Лукьянова имеет возможность бесконтрольно выходить за пределы помещения, о чем свидетельствует факт прибытия Лукьяновой в суд самостоятельно. Указывает, что постановление суда от *** года об изменении Лукьяновой меры пресечения на заключение под стражу отменено, следовательно, обжалуемое постановление также подлежит отмене. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд не полном объеме проверил представленные материалы и не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на существо принятого решения. Апелляционная инстанция приходит к выводу, что разбирательство по делу фактически не проводилось, поскольку доводы ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в нарушение ст. 109 УПК РФ судом фактически не проверялись и им не дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении Лукьяновой меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на то, что Лукьянова обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, её причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ж. и свидетеля М., которые проживают в непосредственной близости от места проживания Лукьяновой, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что Лукьянова может угрожать потерпевшей и свидетелю или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Однако, как следует из материалов дела, *** года судом апелляционной инстанции отменено постановление суда от *** года об изменении Лукьяновой меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу ввиду его незаконности и нарушения норм УПК РФ, материал направлен на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным постановление о продлении сроков содержания под стражей в отношении Лукьяновой.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года в отношении Лукьяновой С.К. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: