Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 10-15603/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Сайдулаева А.А.,

защитника адвоката Тимофеевской М.С.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Сайдуллаева А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. по * 2017 года срока содержания под стражей

Сайдулаева А.А., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного * 2017 года уголовного дела, соединенного в одно производство с делом, возбужденным * года, следователь СО Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы * с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, т.е. до * 2017 года срока содержания под стражей Сайдуллаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Сайдулаева А.А. под стражей по * 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сайдуллаев А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания его под стражей является незаконным, поскольку выводы суда о том, что Сайдулаев А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу являются предположениями, не подкрепленными какими-либо фактическими данными. При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Сайдулаева А.А. суд не учел доводы обвиняемого о его невиновности, о многочисленных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования по его делу и о неоправданном затягивании расследования, которое не может являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, суд оставил без внимания данные о личности Сайдулаева А.А., который *. По мнению Сайдулаева А.А. указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения целей меры пресечения без содержания его под стражей, поэтому обвиняемый просит с учетом тяжелого положения его семьи изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Заслушав выступления обвиняемого Сайдулаева А.А. и адвоката Тимофеевской М.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Сайдулаева А.А. под стражей законным и обоснованным, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Сайдулаева А.А. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Сайдулаев А.А. привлекается к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Сайдулаева А.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование уголовного дела в отношении Сайдулаева А.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Сайдулаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку Сайдулаев А.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными лицами, *, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Сайдулаев А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Сайдулаева А.А. под стражей основаны на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Сайдулаева А.А. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемого о том, что вынесенное по настоящему делу судебное постановление основано на предположениях.

Что касается доводов Сайдулаева А.А. о его невиновности и наличии у него алиби, то они на данной стадии процесса оценке не подлежат и не могут служить основанием для пересмотра постановления суда, который не вправе при рассмотрении вопроса о мере пресечения давать оценку имеющимся в деле доказательствам и предрешать вопрос о виновности обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Сайдулаева А.А. под стражей районным судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности и семейном положении Сайдулаева А.А., на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Сайдулаеву А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Сайдулаева А.А. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей Сайдулаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова