Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15687/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Малой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малой И.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым в отношении

ЩЕГЛОВА А*** А***, ******************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Малой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2017 года Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Г***., Щеглова А.А. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

27 августа 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления был задержан Щеглов А.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

28 августа 2017 года следователь Нагатинского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Щеглова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Щеглова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 25 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малая И.В., действующая в защиту интересов обвиняемого Щеглова А.А., не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным, чрезмерно суровым и не соответствующим личности Щеглова А.А. При этом обращает внимание, что Щеглов А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в ****, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет *****, активно сотрудничает с органами предварительного следствия, от которых скрываться не намерен. Высказывает мнение, что избранная в отношении Щеглова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу противоречит принципу разумности и целесообразности, а выводы суда о том, что Щеглов А.А. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях и не подтверждены фактическими данными. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Щеглова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Щеглов А.А. постановление суда не обжаловал.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Щеглов А.А. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении материала об избрании ему меры пресечения в апелляционном порядке, о чем имеется его письменное волеизъявление. Оснований для обязательного участия Щеглова А.А в суде апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Щеглова А.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого).

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Щеглова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Щеглов А.А., относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого Щеглова А.А., законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, суд, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Щеглов А.А., и данных о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Щеглов А.А., не имеющий *******, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, - и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Щеглова А.А. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об избрании в отношении Щеглова А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы в этой части.

Соглашаясь с решением суда суд апелляционной инстанции полагает, что изменение обвиняемому Щеглову А.А. меры пресечения на более мягкую не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение об избрании в отношении Щеглова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Щеглова А.А. в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Щеглова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данных о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав подозреваемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЩЕГЛОВА А*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: