Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15719/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 493 от 25 сентября 2017 года;

обвиняемого

Женетль А.А.-Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Женетль А.А.-Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым

Женетль Артуру Аслан-Гиреевичу , судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на срок на 00 месяцев 27 суток, всего до 06 месяцев 00 суток (с учетом срока нахождения под домашним арестом), то есть до 29 сентября 2017 года.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы О.В. Леонтьевой, выслушав выступления обвиняемого Женетль А.А.-Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 31 марта 2016 года ОД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Женетль А.А.-Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

18 апреля 2016 года Женетль А.А.-Г. был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него как подозреваемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 октября 2016 года было вынесено постановление об объявлении Женетль А.А.-Г. в федеральный розыск, поскольку он нарушил избранную ему меру пресечения и скрылся, и в этот же день уголовное дело производством было приостановлено.

15 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Женетль А.А.-Г. и 16 марта 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

16 марта 2017 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении в отношении Женетль А.А.-Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок домашнего ареста был продлен Гагаринским районным судом города Москвы 11 апреля 2017 года до 16 июня 2017 года.

09 июня 2017 года Женетль А.А.-Г. в Гагаринский районный суд города Москвы для рассмотрения ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста не явился, отказавшись добровольно следовать в суд, и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года ходатайство следователя оставлено без рассмотрения.

22 июня 2017 года обвиняемый Женетль А.А.-Г. был объявлен в розыск.

29 июня 2017 года Женетль А.А.-Г. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 и 210 УПК РФ.

30 июня 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено и постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Женетль А.А.-Г. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на один месяц 04 суток, всего до 04 месяцев 04 суток, то есть до 02 августа 2017 года.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемого под стражей по данному уголовному делу были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 25 июля 2017 года начальником ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2017 года.

31 августа 2017 года Женетль А.А.-Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в тот же день ему было объявлено об окончании следственных действий.

31 августа 2017 года врио начальника СО ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы предварительное следствие возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток.

01 сентября 2017 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания обвиняемому Женетль А.А.-Г. продлен на 00 месяцев 27 суток, всего 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Женетль А.А.-Г. считает постановление суда незаконным и не обоснованным. Указывает, что с доводами следователя не согласен, поскольку считает, что указанные им причины для продления ему сроков стражи не соответствуют фактическим обстоятельствам и нацелены на введение суд в заблуждение. Также указывает, что он 31 августа 2017 года уже полностью ознакомился с материалами уголовного дела и подписал протокол ознакомления, что все основания содержания его под стражей исчерпаны и в настоящее время не имеют место быть, однако суд эти доводы оставил без внимания. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы О.В. Леонтьева указывает, что считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Женетль А.А.-Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим, официально не трудоустроен, ранее по данному уголовному делу находился в розыске, нарушив избранные ему ранее меры пресечения, производство по уголовному делу было возобновлено, и на период рассмотрения ходатайства следователя предварительное расследование закончено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Женетль А.А.-Г. сроков содержания под стражей обусловлена тяжестью и характером вмененного деяния, необходимостью выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя .

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Женетль А.А.-Г. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Женетль А.А.-Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя после возобновления предварительного расследования необходимо было предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направить прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и, вопреки доводам жалобы, наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Женетль А.А.-Г. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Женетль А.А.-Г., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Женетль А.А.-Г. по-прежнему обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, , ранее судим, находился в розыске по данному уголовному делу, нарушив избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, предварительное расследование в полном объеме закончено не бывло. Таким образом, у органов предварительного следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, Женетль А.А.-Г. вновь может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Женетль А.А.-Г., его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Вопреки доводам жалобы, непричастность и невиновность Женетль А.А.-Г. к инкриминируемому деянию, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Вопрос о виновности либо невиновности Женетль А.А.-Г. по предъявленному обвинению подлежит рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Женетль А.А.-Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Женетль А.А.-Г., правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность Женетль А.А.-Г ... Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Женетль А.А.-Г. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Женетль А.А.-Г., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Женетль А.А.-Г. активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Оснований для изменения меры пресечения Женетль А.А.-Г. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Женетль Артура Аслан-Гиреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Женетль А.А.-Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: