Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15721/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката

Лаптева Ю.Ф.., предоставившего удостоверение N 14944 и ордер N 4759 от 11 сентября 2017 года;

обвиняемого

Джураева Р.Р.,

переводчика

Ихшанова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лаптева Ю.Ф. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым в отношении

Джураева Рахматжона Рузибоевича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на

один месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 12 октября 2017 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Джураев Р.Р. и адвоката Лаптева Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Джураева Р.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

12 июня 2017 года Джураев Р.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Джураева Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 29 августа 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2017 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Джураеву Р.Р. продлен на один месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 12 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лаптев Ю.Ф., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник указывает, что с места ДТП его подзащитный был госпитализирован с переломом ноги, и после выписки сам явился к следователю на допрос, а поэтому скрываться не намерен. Защитнику непонятен вывод суда о том, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в нарушении правил ДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. В своей жалобе защитник цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 и, приводя свой анализ ходатайства следователя и обжалуемого постановления суда, считает, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение ПДД его подзащитным находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Обращает внимание, что его подзащитный является студентом 3-го курса РУДН, временно зарегистрирован в общежитии, а поэтому, по его мнению, он не может скрыться и угрожать участникам уголовного судопроизводства. Ссылаясь на ст. 97 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также полагает, что суд не мотивировал свои выводы о невозможности избрания его подзащитному иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, доказательств того, что его подзащитный может совершить действия по воспрепятствованию следствию, не приведено. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как видно из представленных материалов, Джураев Р.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанного с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, данные о личности не изменились.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Джураеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной ему меры пресечения отсутствуют. Из представленных материалов следует, что Джураев Р.Р. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, на территории РФ не имеет регистрации и места жительства, является гражданином другого государства, источник его дохода не определен, предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Джураев Р.Р. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах сведения о том, что Джураев Р.Р. на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства, является гражданином другого государства, что подтверждает обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Джураев Р.Р. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Джураеву Р.Р. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Джураеву Р.Р. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде, залога либо домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

При принятии решения, суд первой инстанции учитывал и данные о личности Джураева Р.Р., что он ранее не судим, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Данные обстоятельства не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания его под стражей.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью предъявлением обвинения в окончательной редакции, а также выполнением требований ст. ст. 215-220 УПК РФ, на что потребуется дополнительное время.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Джураева Р.Р. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Джураеву Р.Р. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на подписку о невыезде, залог либо домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джураева Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Вопрос о виновности либо невиновности Джураева Р.Р. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Отсутствие судимости, не свидетельствуют о том, что Джураев Р.Р. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джураева Р.Р., вопреки доводам жалобы, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 06 сентября 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Джураева Рахматжона Рузибоевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лаптева Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: