Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 10-15748/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Блинникова Р.В., защитника-адвоката Веряскиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым:

Блинникову Р.В., **** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В качестве подозреваемого Блинников с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 17 августа 2017 г., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Блинникова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Блинникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что Блинников имеет постоянное место жительства ***, в судебном заседании пояснил, что намерений скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать расследованию по делу не имеет, заниматься преступной деятельностью не собирается. Никаких доводов для избрания в отношении Блинникова меры пресечения в виде заключения под стражу не приведено. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Блинникова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Блинникова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Блинников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, сведениями о его официальном источнике дохода суд не располагает. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Блинников, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Блинникова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Блинникова к совершенному преступлению: показания потерпевших Д., Ц., протокол предъявления лица для опознания, справка из больниц на имя Д. и Ц. о телесных повреждениях, причиненных в результате совершения в отношении них преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Блинникова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в отношении Блинникова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: