Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15788/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Иванова А.В., представившего ордер N ** от **г. и удостоверение ** от **г.,

обвиняемой Богдановой В.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемой Богдановой В.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 июля 2017 года, которым в отношении

БОГДАНОВОЙ В.В., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 02 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2017 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемой Богдановой В.В. и адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемой иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02.02.2017г. отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Кириллова Д.И. и Богдановой В.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления

Следственного комитата Российской Федерации по г. Москве на 02 месяца 00

суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02.10.2017г.

03.02.2017г. Богдановой В.В. и Кириллову Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04.02.2017г. Дорогомиловским районным судом Богдановой В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и последний раз был продлен 27 июля 2017 года постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы 00 месяцев 02 суток, т.е. до 04 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Богданова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ, не соответствует практике Постановлению Пленума от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", подлежащим отмене, поскольку: следственные действия, о которых указано в ходатайстве следователя, невозможно выполнить за двое суток продленной ей меры пресечения; следователь в течение полугода при продлении меры пресечения указывает одни и те же основания, бездействуя в проведении следственных действий, при этом следствие ведется неэффективно и допускается волокита; есть основания полагать, что свидетель О. А.В., который дает в отношении неё изобличительные показания, заинтересован в исходе дела; судом первой инстанции не приняты во внимание доводы обвиняемой и защитника в судебном заседании; нарушено ее право на свободу, нарушен принцип гуманизма, указанный в ст. 7 УПК РФ; нет доказательств, что она скроется от следствия, угрожать свидетелям и будет препятствовать производству по уголовному делу: для выполнения запланированных следователем мероприятий не требуется содержание ее под стражей. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Богданова В.В. и его защитник Иванов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Рыбак М.А.

полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Богдановой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении Богдановой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного на 02 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2017 года, срока содержания Богдановой В.В. под стражей для выполнения органом следствия указанных в ходатайстве следователя мероприятий.

Суд учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Богданова В.В., проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности подозрения ее причастности его к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, не предрешая при этом вопросы виновности Богдановой В.В. во вмененном ей преступлении.

Как правильно указал суд необходимость в продлении срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, а именно особой сложностью в расследовании уголовного дела, объемом произведенных и производимых следственных действий, обусловленных характером обстоятельств инкриминируемого обвиняемой деяния.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые Богдановой В.В. при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала.

Суд при продлении меры пресечения, соглашаясь с доводами ходатайства следователя, обоснованно пришел к выводу, что Богданова В.В., являясь ** , обладая широким кругом связей в государственных органах, обладая специальными навыками и познаниями в области деятельности государственных органов, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами территории Российской Федерации, воздействовать на изобличающих ее в совершении преступления свидетелей, которых она знает, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, о чем, как правильно указал суд, свидетельствуют характер преступления, в совершении которого обвиняется Богданова В.В., обстоятельства, являющиеся предметом расследования по уголовному делу, незавершенность сбора доказательств по уголовному делу, незавершенность мероприятий н, направленных на установление иных эпизодов деятельности Богдановой В.В ...

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей обвиняемой Богдановой В.В., свидетельствуют о невозможности применения к ней иной меры пресечения, в том числе залога или домашнего ареста, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Приведенные в ходатайстве следователя и подтвержденные в судебном заседании представленными суду материалами конкретные обстоятельства об особой сложности расследования, связанной с необходимостью проведения значительного объема следственных и иных действий, о большом объеме следственных материалов, позволили суду сделать вывод о наличии исключительности для продления срока содержания под стражей обвиняемой Богдановой В.В.

Документам и сведениям, на основании которых суд пришел к такому выводу, судом дана надлежащая и правильная оценка.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении обвиняемой соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного обвинения и данным о её личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных в постановлении следователя.

В связи с изложенным имеющиеся в материалах положительные характеристики на Богданову В.В., отсутствие у неё судимости , наличие постоянного места жительства в г.Москве , семейное и социальное положение, наличие заболеваний у ее мужа, постоянного источника доходов, заверения защиты, что Богданова В.В. не намерена скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем указал суд в своем постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Богдановой В.В. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у неё таких заболеваний, которые исключают содержание её под стражей, не имеется.

Избранная в отношении Богдановой В.В. мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования и на доступ к правосудию. Свои права обвиняемая активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице п рофессионального адвоката.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Длительное пребывание обвиняемой в условиях изоляции от общества не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопросы о виновности либо невиновности Богдановой В.В. , степени её причастности ко вмененному преступлению, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 июля 2017 года в отношении Богдановой В.В. законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда либо его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой БОГДАНОВОЙ В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Костюков