Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 10-15790/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

адвоката Куракина И.А.,

обвиняемой Богдановой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Богдановой В.В. на постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Богдановой В.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, до 02 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемой Богдановой В.В., выступление адвоката Куракина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

02 февраля 2017 года следователем СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Богдановой В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день Богдановой предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

04 февраля 2017 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

24 июля 2017 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 8 месяцев, до 2 октября 2017 года.

25 июля 2017 года следователь СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Богдановой В.В. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, до 02 октября 2017 года.

Постановлением суда от 27 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Богдановой В.В. продлен на два месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 2 октября 2017 года.

На указанное постановление суда обвиняемой Богдановой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что запланированные следователем действия не входят в перечень оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, необходимых для продления срока содержания лица под стражей, их выполнение не требует ее содержания под стражей, следователь сослался на необходимость проведения очной ставки между нею и О. А.В., однако ранее в удовлетворении ее ходатайства о проведении данной очной ставки следователь отказал, в настоящее время О. от проведения очной ставки уклоняется, ею неоднократно направлялись следователю ходатайства с просьбой ускорить расследование, соблюдать установленные УПК РФ сроки, несмотря на указанные обстоятельства, а также на то, что продление сроков следствия и стражи осуществляется с целью выполнения одних и тех же следственных действий, суд не признал, что расследование дела организовано неэффективно; обращает внимание, что указанные при избрании меры пресечения основания фактическими данными не подтверждены, суд не учел, что Богданова явилась в органы следствия и в суд добровольно, фактов ее уклонения от участия в следственных действиях, попыток скрыться либо препятствовать расследованию не зафиксировано; при обращении следователя с ходатайством нарушены положения ч.2 ст.109 УПК РФ, т.к. ходатайство не согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, а также отсутствует согласие прокурора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Богдановой В.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку имеются основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой Богдановой В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, учитывая характер предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, информированность о лицах, допрошенных по делу в качестве свидетелей.

Выводы о невозможности избрания в отношении Богдановой В.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах. Судом изучены доводы ходатайства следователя о занимаемой Богдановой В.В. должности и роде ее деятельности, а также о необходимости проведения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о том, что 19 сентября 2017 года он и его подзащитная уведомлены об окончании производства следственных действий, не являются безусловным основанием для признания решения суда незаконным. Окончание следственных действий не свидетельствует об окончании производства по делу, т.к. следователь продолжает выполнение указанных в ходатайстве процессуальных действий, выполнение которых также явилось причиной для продления срока содержания обвиняемой под стражей; по-прежнему имеются основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов следствия, чем воспрепятствует производству по делу, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. Также в ходе апелляционного разбирательства не установлено нарушения положений ч.2 ст.109 УПК РФ, на которые указывает в апелляционной жалобе обвиняемая, т.к. ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа по субъекту РФ, при этом согласие прокурора в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Богдановой В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: