Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15798/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

подсудимых Бекмурзова А.К., Варданяна А.С.,

защитников адвокатов Пановой Т.В., Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года апелляционные жалобы адвокатов Медведевой Е.В., Ганеева А.В. на постановление

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года, которым

Бекмурзову А.К. , несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 127 ч.2 пп. "а", "г", ст.161 ч.2 пп. "а", "г" УК РФ;

Варданяну А.С. , несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч.2 ст.127, пп. "а", "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок содержания под стражей до 16 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения подсудимых Бекмурзова А.К., Варданяна А.С., выступление адвокатов Злотник Е.Е., Пановой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Рыбака М.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бекмурзов А.К. и Варданян А.С. обвиняются органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст. 127 ч.2 пп. "а", "г", ст.161 ч.2 пп. "а", "г" УК РФ.

На стадии предварительного расследования Варданяну А.С. и Бекмурзову А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Бекмурзова А.К. и Варданяна А.С. 15 августа 2017 года поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

28 августа 2017 года вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и установлении срока содержания Бекмурзова А.К. и Варданяна А.С. под стражей до 16 февраля 2018 года.

На указанное постановление суда адвокатами в защиту подсудимых поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Медведева Е.В. в защиту Варданяна А.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, указывает, что Варданян не судим, предварительное следствие по делу завершено, все необходимые доказательства представлены, оснований считать, что Варданян может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется, обращает внимание на беременность сожительницы Варданяна, просит постановление отменить;

адвокат Ганеев А.В. в защиту Бекмурзова А.К. считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что судом допущены фундаментальные нарушения норм УК РФ и УПК РФ, вывод суда о том, что не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не верен, т.к. расследование уголовного дела завершено и воздействовать каким-либо образом на потерпевшего, свидетелей невозможно, намерений скрыться Бекмурзов не имеет, доказательств обратного в материалах дела не представлено, ранее Бекмурзов не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, с учетом всех доводов защитник просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям главы 33 УПК РФ, решение вопроса о назначении предварительного слушания входит в полномочия судьи; по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей; вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении судебного заседания по настоящему уголовному делу и о продлении срока содержания Бекмурзова А.К. и Варданяна А.С. под стражей на время рассмотрения дела судом, суд первой инстанции изучил обстоятельства, которые послужили основанием для заключения обвиняемых под стражу, и пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не утратили своего значения и после поступления уголовного дела в суд. Так, Бекмурзов А.К. и Варданян А.С. по-прежнему обвиняются в совершении тяжких преступлений в группе лиц, что дает основания полагать, что в случае применения менее строгой меры пресечения они могут скрыться от суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки. Производство по настоящему делу не завершено, в связи с чем сохранение избранной меры пресечения отвечает целям проведения объективного судебного разбирательства с соблюдением установленных действующим законодательством сроков.

При решении вопроса о мере пресечения суд выслушал возражения подсудимых и их защитников, отразил их в постановлении, привел мотивы в обоснование вывода о невозможности изменения меры пресечения.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока содержания под стражей подсудимых Варданяна А.С. и Бекмурзова А.К. до 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий