Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-15816/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

инспектора филиала N ... России по г. Москве

Выродовой Е.М.

осужденной

Айтахуновой Т.Г.,

при секретаре

Лебедевой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

Айтахуновой Т.Г.

, на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым в отношении

Айтахуновой ... , ранее не судимой ,

осужденной

6 апреля 2015 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ

- отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия с нее судимости.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденной Айтахуновой Т.Г. и инспектора филиала N ... России по г. Москве Выродовой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года Айтахунова Т.Г. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на нее дополнительных обязанностей: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять место жительства и место работы без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2015 года. Айтахунова Т.Г. была поставлена на учет в УИИ филиал N ... года, куда явилась по требованию УИИ ... 2015 года. В последующем Айтахунова Т.Г. ежемесячно являлась на регистрацию. Постановлениями Кузьминского районного суда гор. Москвы от 27 апреля 2016 г. и 7 июня 2017 года ей изменялись условия отбывания условного наказания, судом было постановлена периодичность ее явки в УИИ сначала 1 раз в 2 месяца, а в дальнейшем 1 раз в 3 месяца.

25 июля 2017 года в Кузьминский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденной Айтахуновой Т.Г. об отмене ей условного наказания и снятия с нее судимости, поскольку она отбыла более половины назначенного испытательного срока и полностью погасила причиненный преступлением ущерб. При этом условия отбывания наказания в период испытательного срока не нарушала.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденной Кузьминским районным судом г. Москвы было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе

осужденная

Айтахунова Т.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов осужденная цитирует в жалобе ст. ст. 73, 74, 86 УК РФ, ст. ст. 243, 267, 400 УПК РФ, ст. 38 Конституции РФ. По мнению осужденной, суд при вынесении решения необоснованно указал, что она несвоевременно встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а также первоначально выплачивала небольшие суммы взысканного причиненного ущерба. Как указывает осужденная, обязанность постановки осужденного на учет лежит на самой уголовно-исполнительной инспекции. После вступления приговора в законную силу она явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, где ей сообщили, что приговор к ним еще не поступил и ее вызовут для постановки на учет после получения приговора. Кроме того, на момент обращения в суд ее долг был погашен в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства. В материалах дела имеется характеристика, которая подтверждает трудовую деятельность в должности менеджера по подбору персонала, а также отсутствие дисциплинарных взыскании, в связи с чем, по мнению осужденной, имеются все законные основания для отмены условного осуждения и снятия с нее судимости. Осужденная также сообщает, что согласно утверждениям медицинского специалиста ( ... ), она находится в состоянии беременности. Осужденная указывает, что она осознала противоправный, наносящий обществу вред характер своих действий, условный срок истек более чем на половину. В течение испытательного срока она не нарушала условия отбывания наказания, не совершала никаких правонарушений и иных незаконных деяний, являлась на регистрацию в УИИ в установленные сроки. По результатам рассмотрения жалобы осужденная просит постановление суда отменить со снятием с нее судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям .

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При рассмотрении ходатайства осужденной об отмене условного наказания и снятия с нее судимости данные требования уголовно - процессуального законы были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд

по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного суда РФ от 4 ноября 2004 года N 342-О положения ч. 1 ст. 74 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденной Айтахуновой Т.Г. ходатайства, были сделаны судом без достаточных объективных оснований, а также без учета личности осужденной.

Как следует из представленных материалов и приговора суда, Айтахунова Т.Г. свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась. В период испытательного срока условия отбывания наказания не нарушала, в связи с чем, органом исполнения наказания ей дважды улучшались условия отбывания наказания .

На момент рассмотрения судом ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости с Айтахуновой Т.Г., последняя отбыла больше половины испытательного срока. При этом, на момент обращения в суд осужденной полностью был возмещен причиненный потерпевшей стороне ущерб в сумме ... руб. ... коп., которым является ... , о чем в материалах дела имеется постановление службы судебных приставов от ... 2017 года об окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно справке из ... от ... 2017 года Айтахунова Т.Г. находится в состоянии беременности.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными и достаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства доводы суда о том, что Айтахунова Т.Г. не своевременно встала на учет в филиал ... России по г. Москве, а также погашала взысканный с нее приговором суда ущерб в минимальных суммах - по ... рублей. Указанные факты не могут быть расценены, как грубое нарушение условий отбывания наказания в период испытательного срока, поскольку они никаким образом не компрамитируют осужденную, как злостного нарушителя порядка отбывания условного наказания, предусмотренные ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, до истечения испытательного срока условно осужденная Айтахунова Т.Г. своим поведением доказала свое исправление, полностью возместила вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Кроме того, в период испытательного срока дважды поощрялась органом исполнения наказания, а именно инспекцией филиала N ... России по г. Москве по месту отбывания наказания путем улучшения условий отбывания наказания, которые также не нарушала. В настоящий момент находится в состоянии беременности.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции, принимая решение по существу заявленного ходатайства , не в полной мере учел вышеизложенные фактические обстоятельства по делу, а также данные о личности осужденной и ее поведение в период испытательного срока.

При указанных обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу осужденной Айтахуновой Т.Г. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении обжалуемого постановления могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым вынести новое судебное решение об удовлетворении поданного осужденной ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года в отношении

Айтахуновой ТГ - отменить.

Ходатайство осужденной Айтахуновой Т.Г. удовлетворить, условное осуждение назначенное по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2015 года отменить и судимость снять.

Председательствующий: