Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 10-15911/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Органюк Ю.С., представителя заявителя С. А.Н. - адвоката Сандрукяна Э.С.

рассмотрел в судебном заседании 03 октября 2017 года апелляционное представление заместителя **** межрайонного прокурора г. **** Т. С.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года,

которым удовлетворена поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя С. А. Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **** г., вынесенное УУП ОМВД России по району **** г. **** К. А.Е.

Заслушав мнения прокурора Органюк Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя заявителя С. А.Н. - адвоката С. Э.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С. А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **** г., вынесенное УУП ОМВД России по району **** г. **** К. А.Е. по заявлению С. А.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ст.159 ч.4 УК РФ Р.

Постановлением суда от 28 августа 2017 г. жалоба заявителя удовлетворена.

В апелляционном представлении заместитель **** межрайонного прокурора г. **** Т. С.А. просит постановление суда отменить, жалобу С. А.Н. направить для рассмотрения в районный суд в ином составе суда, указывает, что проверочные мероприятия, на необходимость проведения которых указывалось прокуратурой, результат которых мог повлиять на законность и обоснованность принятия окончательного решения, должностными лицами ОМВД проведены, последние указания прокуратуры выполнены в полном объеме, не исполненными остались указания, касающиеся получения информации, принципиально не влияющей на принятие решения. Обжалуемое заявителем постановление признано прокуратурой законным и обоснованным. Проведение дополнительных проверочных мероприятий, на которые ранее указывалось прокуратурой, является нецелесообразным и не повлияет на объективную оценку произошедшего.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд, исследовав доводы сторон и материал проверки по заявлению С. А.Н, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку проверка по заявлению С. А.Н. была выполнена не в полном объеме - должностным лицом, вынесшим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **** г. не были выполнены указания прокуратуры, содержащиеся в постановлениях от ****, **** и **** г. о необходимости приобщения к материалу проверки копии объединенного исполнительного производства в отношении Р.

Содержащийся в апелляционном представлении прокурора довод о том, что приобщение копии указанного материала является нецелесообразным и не может повлиять на принятие решения по заявлению С. А.Н., суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку отсутствие в материале проверки копии объединенного исполнительного производства в отношении Р. могло повлиять на выводы органа дознания о наличии либо отсутствии с действиях Р. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **** г., которое основано только на объяснениях, данных Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года по жалобе С.А.Н. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: