Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16017/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Либеранского В.И., предоставившего удостоверение N 9928 и ордер N 85 от 05.09.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Либеранского В.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым

Востриков Сергей Николаевич , ранее не судимый, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

отстранен от должности генерального директора ООО "***", а также от должности заместителя генерального директора Акционерного общества "***" на период предварительного расследования с выплатой ему ежемесячного пособия в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с 05 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Либеранского В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 августа 2017 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 14 сентября 2017 г.

04 сентября 2017 г. в отношении Вострикова С.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подозреваемый Востриков С.Н. занимает должности генерального директора ООО "***" и заместителя генерального директора АО "***",

04 сентября 2017 г. следователем следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о временном отстранении на время расследования уголовного дела подозреваемого Вострикова С.Н. от занимаемых им должностей, с выплатой ему ежемесячного пособия в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2017 года ходатайство следователя удовлетворено и Востриков С.Н. отстранен от должности генерального директора ООО "***", а также от должности заместителя генерального директора Акционерного общества "***" на период предварительного расследования с выплатой ему ежемесячного пособия в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ с 05 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Либеранский В.И. указал, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Анализируя текст судебного решения и ходатайство следователя, адвокат отмечает, что в ходатайстве нет объективных сведений о том, что избранная 04.09.2017 г. Вострикову С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сама по себе не является эффективной. Настаивает, что все приведенные в ходатайстве действия, которые могут быть совершены для воспрепятствования расследованию, являются исключительно предположениями следствия и ничем не подтверждены. Отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела был проведен ряд значимых для его расследования процессуальных действий с непосредственным участием Вострикова С.Н., в том числе проведен обыск помещений и изъята документация. Утверждает, что судом не приведено конкретных фактических данных, содержащихся в представленных следствием материалах, которые свидетельствовали бы о том, что Востриков С.Н. использует свою служебную деятельность в целях противодействия установлению истины по делу.

Считая, что решение о временном отстранении Вострикова С.Н. от занимаемых должностей принято судом преждевременно, без надлежащей проверки доводов стороны обвинения и защиты, а также без учета того факта, что событие преступления, в совершении которого обвиняется Востриков С.Н., имело место в июле 2016 года, адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядка уголовного судопроизводства, а также надлежащего исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает соответствующее ходатайство перед судом по месту производства предварительного расследования.

Принимая решение о временном отстранении подозреваемого Вострикова С.Н. от занимаемых должностей, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, изучив представленные материалы и проанализировав ходатайство следователя, суд первой инстанции справедливо счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласившись с тем, что имеются достаточные основания полагать, что Востриков С.Н., который состоит в должности генерального директора ООО "***" и заместителя генерального директора АО "***", используя своё служебное положение, может оказать давление на свидетелей, которые находятся в его подчинении, и воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Указанный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными следователем материалами, а утверждения адвоката об обратном противоречат действительности.

Ссылки защитника на то, что избранная следствием в отношении Вострикова С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении достаточна для обеспечения интересов предварительного следствия и в ходатайстве следствия не приведено сведений о её неэффективности, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из норм действующего законодательства основания для избрания мер пресечения отличаются от оснований применения иных мер процессуального принуждения при производстве по уголовному делу, цели применения названных мер различны.

Доводы жалобы о необоснованности ходатайства следователя и постановления суда не нашли своего подтверждения, так как суд справедливо учел, что Востриков С.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, санкция которой свидетельствует о возможности назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания, и в силу занимаемых должностей подозреваемый имеет возможность оказать давление на свидетелей, препятствуя тем самым производству по уголовному делу.

Из материалов дела видно, что в суд поступило отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о временном отстранении от занимаемых должностей подозреваемого Вострикова С.Н., согласованное в надлежащем порядке с уполномоченным должностным лицом, а также приобщены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о временном отстранении от должности судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, а несогласие адвоката Либеранского В.И. с выводом суда о наличии оснований для применения в отношении Вострикова С.Н. меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должностей не является основанием для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года о временном отстранении

Вострикова Сергея Николаевича от должности генерального директора ООО "***" и от должности заместителя генерального директора Акционерного общества "***" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий