Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 10-16256/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

защитника - адвоката Цыкаевой Л.Х., представившей удостоверение N 303 и ордер,

обвиняемого Куцар В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Цыкаевой Л.Х. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года , которым в отношении:

Куцар В.А. , ***,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 8 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, защитника - адвоката Цыкаевой Л.Х. и обвиняемого Куцар В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве находится уголовное дело, выделенное 22 июля 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ.

15 марта 2017 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91 УПК РФ был задержан Куцар В.А., 16 марта 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 322.1, ч. 5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ.

16 марта 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Куцар В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 22 ноября 2017 года.

11 сентября 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Куцар В.А. продлен на 2 месяца 08 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 22 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цыкаева Л.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуального закона, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания, правомерность применения такой меры пресечения как продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, суд формально перечислил указанные в УПК РФ основания и обстоятельства, учитываемые при продлении срока содержания под стражей, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Куцар В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым препятствуя производству по делу. Приводя в апелляционной жалобе и анализируя положения законодательства, обращает внимание, что судом проигнорированы и не нашли своего отражения в постановлении объяснения обвиняемого и аргументы защиты, возражавших против ходатайства следователя. Также автор апелляционной жалобы ссылается на данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, проживает и работает в Москве, имеет семью, положительно характеризуется, страдает ***, отмечает позицию обвиняемого, который заявил о том, что не намерен скрываться от следствия и суда. Кроме того, защитник указывает на допущенные следствием нарушения при составлении процессуальных документов при ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе графика ознакомления, однако суд не дал оценки доводам защиты об этом.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит постановление суда отменить, изменить Куцар В.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Куцар В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Куцар В.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Куцар В.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Куцар В.А., данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Куцар В.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Куцар В.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно сообщению филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 21 сентября 2017 года Куцар В.А. находился на лечении и обследовании в *** отделении данного учреждения с имеющимся диагнозом, на момент осмотра общее состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Куцар В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Куцар В.А. на 2 месяца 08 суток, а всего до 08 месяцев 08 суток, то есть до 22 ноября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья