Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-16348/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Мартыновой Л.Т., Назаренко А.П.,

при секретаре - Сидоровой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В.,

осужденного - Булата А.В.,

защитника-адвоката Кононенко С.С., представившего удостоверение N 12939 и ордер N 509/17 от 04 октября 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кононенко С.С. и осужденного Булата А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, по которому

Булат А*** В***, *****************, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2017 года , с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 25 марта 2017 года по 21 августа 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Булата А.В. и адвоката Кононенко С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зверевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булат А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и героин (диацетилморфин), массой 3,85 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 25 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Булата А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кононенко С.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд без достаточных к тому оснований пришел к выводу о возможности исправления Булата А.В. только в условиях изоляции от общества. Перечисляя данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, применив к осужденному положения ст. 64 и 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Булат А.В. указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев, добровольное *************. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является достаточной для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Булат А.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Булат А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Булатом А.В. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Булат А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Булата А.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Булата А.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное Булату А.В. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Булату А.В. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении *******************, состояние здоровья.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Булата А.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Булату А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Булату А.В. судом первой инстанции в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года в отношении Булата А*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи