Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 10-2542/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Пасюнина Ю.А. и Пронякина Д.А.

при секретарях судебного заседания Багровой О.А., Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Кононенко А.В., представившего удостоверение N4532 и ордер N 4 от 2 марта 2017 года,

осужденного Жихарева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жихарева А.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым

Жихарев * , ***, ранее судимый:

11 июля 2014 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ постановленоотменить условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жихареву А.С. постановленоисчислять с 15 ноября 2016 года. В сок отбытия наказания зачтено время содержания Жихарева А.С. под стражей в период с 6 марта 2016 года по 15 ноября 2016 года.

Мера пресечения в отношении Жихарева А.С. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей снизив наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 5 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Жихарев А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Жихарев А.С. в ходе ссоры с Важиным П.А. нанес последнему один удар ножом в область шеи, причинив резаную рану нижней трети шеи в области передней и передне-боковой поверхности справа и верхней трети груди справа, проникающую в просвет шейного отдела трахеи, с повреждением подкожных и поверхностных вен, наружным кровотечением и кровотечением в дыхательные пути, то есть повреждение опасное для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения преступления 6 марта 2016 года примерно в 06 часов 00 мнут по адресу: * подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жихарев А.С. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что в судебном заседании не были устранены все имеющиеся противоречия между показаниями допрошенных лиц, не дана надлежащая оценка его доводам о неправомерности действий свидетелей и потерпевшего. По мнению осужденного, суд полностью занял сторону обвинения. Суд немотивированно отклонил его позицию о том, что на свидетеля К. были совершено нападение со стороны неизвестных лиц вследствие чего, защищая друга, имела место угроза для его жизни и здоровья, а потому в целях самообороны он стал наотмашь махать ножом, во время чего нанес удар потерпевшему. Суд не принял во внимание, что его позиция согласуется с заключением эксперта о наличии на месте происшествия крови, не принадлежащей потерпевшему, совпадающей с группой крови К., которого впоследствии госпитализировали в больницу. Утверждает об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку действовал исключительно в целях предотвращения избиения К. и самозащиты. Обращает внимание, что, в момент его задержания свидетелем К., ножа при себе не имел, однако был связан и практически в упор расстрелян из травматического оружия, вследствие чего перед помещением в СИЗО ему была проведена операция по извлечению резиновой пули. Однако суд первой инстанции не принял данные обстоятельства во внимание. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, государственный обвинитель Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы Попова А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Жихарев А.С и его защитник - адвокат Кононенко А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Просили приговор изменить, снизив назначенное наказание с учетом противоправных действий потерпевшего, длительного нахождения Жихарева А.С. под стражей, его раскаяния, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца инвалида, а также с учетом состояния здоровья Жихарева А.С.

Прокурор Мусолина Е.А. указала, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется. Вместе с тем, с учетом представленных документов о состоянии здоровья осужденного, просила приговор изменить, снизив Жихареву А.С. наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначив 2 года 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, а также дополнительные сведения, представленные стороной защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Жихарев А.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признал частично, показал, что выходя из клуба, увидел, как бьют его друга К., который лежит на земле. После чего он взял нож и пошел защищать друга, когда подходил, его пытались сбить с ног, и он начал наотмашь размахивать ножом, во время чего нанес удар потерпевшему.

Несмотря на занятую Жихаревым А.С. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы и в приговоре подробно приведены:

показания потерпевшего В. в период предварительного и судебного следствия об обстоятельствах, при которых в ходе словесной перепалки с Жихаревым А.С. тот достал нож и правой рукой нанес ему удар ножом по горлу. Добавил, что удар Жихарев А.С. нанес ему целенаправленно, сначала пытался ударить его брата движением прямо, а когда промахнулся, ударил его слева направо правой рукой. Добавил, что ни он, ни его брат никого не били. В ходе очной ставки с обвиняемым Жихаревым А.С. на стадии следствия, показал, что когда в клубе подошел к барной стойке, то Жихарев А.С. задел его плечом по поводу чего он сделал ему замечание. Жихарев А.С. начал нецензурно выражаться, сказал, что порежет его. Молодой человек, который был с Жихаревым А.С., предложил им выйти на улицу и разобраться, он ответил отказом и получил удар рукой в область лица, охрана вывела его на улицу, где он позвонил брату и сказал, что ждет его около клуба. Когда брат вышел на улицу, к ним подошли данные молодые люди и продолжили словесную перепалку, были агрессивно настроены. Между ними произошла небольшая потасовка, в ходе которой Жихарев А.С. достал раскладной нож, начал размахивать им в его сторону и в сторону его брата. Сначала Жихарев А.С. сделал выпад с ножом в сторону его брата, после чего сделал шаг назад, после чего он тут же почувствовал удар ножа в шею;

показания свидетелей З. и Ю. об обстоятельствах, при которых в составе СОГ прибыли на место происшествия, откуда потерпевшего с резанами ранами шеи увезли в больницу. Жихарев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Администратор клуба пояснил, что между Жихаревым и потерпевшим в клубе возник конфликт, после чего они вышли на улицу, где Жихарев нанес удары потерпевшему ножом;

показания свидетеля К. в период предварительного следствия о том, что работает администратором клуба "*", 6 марта 2016 года видел двух молодых людей в байкерских куртках, в состоянии алкогольного опьянения, которые вели себя агрессивно, напротив этих молодых людей стояли два других молодых человека. Между данными молодыми людьми произошла словесная перепалка, переросшая в потасовку, в ходе которой один из молодых людей высокого роста и крепкого телосложения в байкерской куртке начал размахивать рукой в сторону одного из молодых людей, после чего нанес удар ножом прямо в шею другому молодому человеку, у которого сильно пошла кровь. Молодой человек, который нанес удар ножом, сразу стал убегать, он побежал за ним и задержал его, на место были вызваны сотрудники полиции, потерпевшего увезли в больницу;

показания свидетеля В. в ходе очной ставки между ним и Жихаревым А.С. на стадии следствия, согласно которым при выходе из клуба между ним, его братом и двумя молодыми людьми возникла небольшая потасовка. В ходе потасовки Жихарев А.С. достал из внутреннего кармана крутки раскладной нож и начал размахивать им перед ними. Жихарев А.С. сначала сделал выпад в его сторону, но он увернулся, после чего Жихарев А.С. нанес правой рукой наотмашь удар ножом в область шеи его брата. Сразу же после этого Жихарев А.С. стал убегать, у брата сильно пошла кровь из шеи и он побежал к нему на помощь. Добавил, что Жихарев А.С. действовал четко, удар наносил целенаправленно.

Данные показания объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: карточками происшествия N*, *; справкой ГКБ им С.П. Боткина о том, что В. находится на лечении по поводу ножевого проникающего ранения шеи с повреждением трахеи; рапортом о задержании Жихарева А.С. и доставлении в отдел полиции; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому В. уверенно опознал Жихарева А.С., как лицо, которое нанесло удар ножом его брату; заключением эксперта о том, что нож, обнаруженный на месте происшествия, является складным полуавтоматическим ножом, имеет хозяйственно-бытовое значение и к холодному оружию не относится; заключением эксперта о том, что у В. резаная рана нижней трети шеи в области передней передне-боковой поверхности справа и верхней трети груди справа (до 2-го ребра) проникающая в просвет шейного отдела трахеи, с повреждением подкожных и поверхностных вен, наружным кровотечением и кровотечением в дыхательные пути. Данное повреждение опасно для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровья. Рана образовалась в результате одного воздействия в области передней, передне-боковой поверхности нижней трети шеи справа, верхней трети груди справа от острого предмета, в том числе ножа.

Клинические проявления указанного ранения шеи свидетельствуют об остром периоде указанной раны, что не исключает возможности возникновения телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы; а также иными доказательствами.

Также, в приговоре подробно приведены показания свидетеля защиты К. о том, что в клубе между его другом Жихаревым А.С. и В. завязалась перепалка, их попросили выйти из клуба, они вышли, началась драка, его (К.) начали бить, он упал, его били ногами. Помнит, как Жихарев А.С. крикнул: "Вы что тут делаете", после чего получил удар ногой и больше ничего не помнит, очнулся, когда приехали сотрудники и доставили его отдел полиции, а потом в больницу.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелям обвинения и свидетелю защиты, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Ссылки осужденного на то, что суд постановилприговор на противоречивых показаниях потерпевшего В. и свидетеля В., достоверность которых вызывает сомнение, являются несостоятельными. Суд первой инстанции

тщательно проверил и должным образом оценил показания потерпевшего наряду с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей В., З., Ю., К. и обоснованно признал их допустимыми, положив в основу приговора. Суд аргументированно изложил мотивы принятого решения о допустимости и достоверности показаний потерпевшего. Суд обоснованно отметил, что показания потерпевшего и показания свидетелей В., З., Ю., К. дополняют друг друга, в целом согласуются между собой и заключением судебно-медицинского эксперта, устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего В., свидетелей В., З., Ю., К. при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Заключениям проведенных по делу экспертиз, судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами. Из материалов дела следует, что заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил их в основу приговора.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, не устранил имеющиеся противоречия между показаниями потерпевшего и свидетелями, недостоверны, так как оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17 , 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение правильность оценки судом представленных ему доказательств, поскольку из материалов дела следует, что показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Жихарева А.С., требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Ссылки жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который избивал его друга, а он лишь хотел защитить его и себя от действий потерпевшего, судебная коллегия находит необоснованными. В ходе судебного разбирательства суд тщательно проверил все доводы Жихарева А.С. и мотивированно указал на их несостоятельность. Версия осужденного об обстоятельствах дела была предметом рассмотрения судом первой инстанции и получила надлежащую оценку в приговоре. Оценивая показания Жихарева А.С. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В., о том, что мотивом нанесения удара послужило избиение потерпевшим его друга, о причинении телесных повреждений потерпевшему по неосторожности, наряду с другими доказательствами по делу, суд обоснованно отверг их, подробно мотивировав свои выводы. Суд справедливо указал, что никаких угроз применения насилия, причинения смерти либо вреда здоровью, опасного для жизни, В. в адрес Жихарева А.С. не высказывалось и не применялось. Судом установлено, что Жихарев А.С. до последнего момента имел реальную возможность прекратить конфликт и уйти с места происшествия. Факт обнаружения на месте происшествия крови, не принадлежащей потерпевшему, не опровергает установленных обстоятельств дела, согласно которым Жихарев А.С. причинил ранение потерпевшему.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке показаний и доводов осужденного судебная коллегия не находит, в связи с чем признает доводы Жихарева А.С. о необоснованном осуждении за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Жихарева А.С. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

На основе анализа исследованных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о том, что Жихарев А.С. нанося удар ножом в область шеи, осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал этого.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного по факту нанесения удара ножом потерпевшему в жизненно-важный орган (шею), характер и локализация телесного повреждения - резаная рана нижней трети шеи в области передней и передне-боковой поверхности справа и верхней трети груди справа, проникающая в просвет шейного отдела трахеи, свидетельствуют о наличии у Жихарева А.С. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении Жихаревым А.С. тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым Жихарев А.С. нанес удар в шею потерпевшему.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего В. носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Жихарева А.С. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, при отсутствии каких-либо телесных повреждений у осужденного, в судебном заседании установлено не было. Поэтому оснований для вывода о том, что осужденный, нанося удар ножом в жизненно-важный орган - шею В. действовал в целях самообороны, не имеется.

Доводы о совершении потерпевшим В. в отношении свидетеля Касьян А.В. противоправных действий судом проверялись и мотивированно отвергнуты в приговоре, как не нашедшие подтверждения в исследованных доказательствах и опровергнутые установленными по делу фактическими обстоятельствами. Как следует из материалов уголовного дела и правильно отмечено в приговоре, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что действия потерпевшего В. были сопряжены с насилием опасным для жизни Жихарева А.С. и свидетеля К. либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия.

Документы, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, в частности выписной эпикриз по факту лечения К. в медицинском учреждении и больничный лист не свидетельствуют о причинении К. в инкриминируемый осужденному период времени каких-либо телесных повреждений со стороны потерпевшего. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и квалифицированы действия Жихарева А.С.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного Жихарева А.С. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Жихарева А.С. судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, необоснованных отклонений ходатайств, не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Жихарева А.С., получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми. В период предварительного расследования осужденный был обеспечен квалифицированной помощью защитника.

Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права Жихарева А.С. на защиту, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями

ст . 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на обязательность удовлетворения заявленных ходатайств и, следовательно, оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части, не установлено.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Жихареву А.С. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе о его возрасте и семейном положении.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел положительные характеристики Жихарева А.С., наличие на иждивении малолетней дочери, наличие благодарностей, а также длительное содержание под стражей.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения. В силу п. 1 ч. 1 ст. 389 26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

В суд апелляционной инстанции стороной защиты были представлены справки по состоянию здоровья Жихарева С.А. и инвалидности его отца.

С учетом сведений, поступивших в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении отца инвалида признать обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем снизить Жихареву С.А. наказание в части его размера, так и в части наказания, назначенного в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения к Жихареву А.С. положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13 , 389 15 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в отношении

Ж. изменить.

Снизить назначенное Жихареву С.А. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи