Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 10-3518/2017

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Михай С.В.,

осужденного Оралина Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2017

года

апелляционные жалобы осужденного Оралина Ю.А.

на

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года,

которым

Оралин, ранее не судимый -

- осуждён по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. п. "д,з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы,

- по п. п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы,

- по п. п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе мета жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Оралину Ю.А. назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Оралину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 30 сентября 2015 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Оралина Ю.А. и адвоката Михай С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор отменить, уголовное дело производством прекратить за отсутствием в действиях Оралина Ю.А. состава преступления, мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Оралин Ю.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Оралин Ю.А. 19 сентября 2015 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, во дворе жилого дома, реально осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, злостно нарушая общественную нравственность, пренебрегая нормами морали, подыскав в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего используя данный предмет в качестве оружия нанес один удар в область шеи ранее незнакомому М В.А., причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта N /от 14 декабря 2015 года, телесное повреждение в виде: колото-резанная рана переднее-боковой поверхности нижней трети шеи слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, щитовидной железы, что согласно п. 6.1.4 "Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194-н от 24 апреля 2008 года" квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего О Ю.А., в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия тот же неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес один удар в область шеи ранее незнакомого ему М А. А., причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта N /от 14 декабря 2015 года, телесное повреждение в виде колото-резаной раны передне-боковой поверхности шеи справа, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фаций, что в соответствии с п.8.1 "Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, после чего О Ю.А. скрылся с места преступления.

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Лралин Ю.А., 19 сентября 2015 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, во дворе жилого дома, реально осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, злостно нарушая общественную нравственность, пренебрегая нормами морали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая наступления данных последствий, подыскав в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего используя данный предмет в качестве оружия нанес один удар в область шеи ранее незнакомому М А.А., причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта N от 14 декабря 2015 года, телесное повреждение в виде колото-резаной раны переднее-боковой поверхности шеи справа, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фаций, что в соответствии с п.8.1 "Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, после чего Оралин Ю.А. скрылся с места преступления.

В судебном заседании Оралин Ю.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Оралиным Ю.А., который указал на несогласие с приговором суда, его надуманность, незаконность и необоснованность; на то, что приговор основан на противоречивых доказательствах, лживых показаниях потерпевших и свидетелей, при этом судом не приняты во внимание показания свидетелей защиты, что противоречит постановлению Пленума ВС РФ " 55 от 29.11.2016г. "О судебном приговоре"; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение уголовного закона; указывает, что после последнего слова судья не удалился в совещательную комнату, а сразу огласил приговор; на неполноту и односторонность предварительного и судебного следствия; указывает, что им заявлялись ходатайства о допросе в качестве свидетелей Ш И.И., П и З, эти свидетели допрошены судом, однако суд не дал им оценки хотя и изложил в приговоре; указывает, что при наличии противоречивых доказательств суд не указал по каким основаниям принял одни из них и отверг другие; суд указал в приговоре, что доверяет показаниям свидетеля Ш, однако он судом не допрашивался и его показания на следствии не оглашались, что противоречит требованиям вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ. Ссылается на показания свидетелей Ш А.М., Ш А.Ю., П, Ш И.И.; указывает, что показания свидетеля Ш И.И. подтверждают избиение П Н.И. и ША.М., а также применение потерпевшими и их друзьями насилия к нему (Оралину), однако их показания не приняты судом во внимание; ссылается на показания свидетеля П Д.С., считает их лживыми, противоречащими видеозаписи, которую она сама и сделала, однако суд положил в основу приговора показания данного свидетеля; ссылается на показания потерпевших М В.А. и М А.А., считает их не соответствующими действительности, противоречащим другим доказательствам по делу; указывает, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, что повлияло на законность приговора; указывает, что исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевшие должны были находиться к нему лицом, что не соответствует доказательствам; считает, что не приведены доказательства, свидетельствующие о его умысле и хулиганских побуждениях; указывает на обвинительный уклон при расследовании данного уголовного дела и при рассмотрении его судом, на то, что в основу приговора положены лживые показания потерпевших и свидетелей.

Просит приговор суда от 13.12.2016г. отменить как немотивированный, незаконный и необоснованный, а уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в деяниях состава преступления.

На апелляционные жалобы осуждённого Оралина Ю.А. государственным обвинителем Саутовой Л.Н. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого О Ю.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевших М В.А., М А.А., свидетелей: А А.В., Ш А.М., Ш А.Ю., П Д.С., Ш И.И., П Н.И., Д О.В., З Ю.С., П А.С., протоколах следственных действий, в том числе протоколе осмотра видеозаписи от 20.06.2016г. с мобильного телефона, полученной входе выемки у А А.В., из которой усматривается, что: в левом углу экрана на земле находятся двое мужчин, а третий стоит рядом с ними и кто-то кричит: "отпустите", далее камера перемещается правее и видно, как двое мужчин отбегают в сторону от мужчины высокого роста, одетого в спортивный костюм черного цвета, в правой руке у данного мужчины имеется какой-то предмет, какой именно из-за качества видеосъемки рассмотреть не удалось, как поясняет участвующий в осмотре М А.А., что данными мужчинами являются он и его брат М В.А., и за мгновение до начала видеосъемки, мужчина одетый в спортивный костюм темного цвета, которым является Оралин Ю.А., нанес удар неустановленным острым предметом в область шеи сначала ему - М А.А., а потом его брату М В.А., данное пояснение так же подтверждает участвующий в осмотре М В.А., далее на видеозаписи видно, как один из мужчин (в светлой футболке) отбегавших от мужчины в спортивном костюме черного цвета бежит в правую сторону и кричит "Волына", на что МА.А. поясняет, что это был он, он побежал за помощью, так как Василию стало плохо, и пробегая мимо дерущимися мужчинами он заметил у одного из них предмет похожий на пистолет, в связи с чем испугался и крикнул "Волына", а тем временем Оралин Ю.А. пошатываясь остался стоять на месте. Далее камера перемещается обратно на мужчин, которые находятся на земле и на видеозаписи видно, как один мужчина сидит сверху на другом и их действия напоминают борьбу, кроме этого на видеозаписи видно, как вокруг бегают различные люди и многие громко выражаются нецензурной бранью. Как пояснил М А.А., мужчиной, который сидел сверху на другом является Шульга А, а мужчина, на котором он сидел - является неизвестным мужчиной, который стрелял из пистолета, в связи с чем, Шульга А его повалил на землю и пытался отнять пистолет, однако в последствии неизвестный мужчина с пистолетом смог вырваться и убежал в неизвестном направлении. В конце осмотра видеозаписи потерпевшие М В.А. и М А.А. поясняют, что события, запечатленные на данной видеозаписи происходили примерно в 22 часа 30 минут 19.09.2015г. по адресу: г. Москва, вещественном доказательстве, которым признана вышеуказанная видеозапись, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осужденного об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осуждённого, по делу не установлено.

Имеющиеся в показаниях потерпевших М В.А., М А.А. отдельные неточности обусловлены тем, что в момент совершения преступления они находились в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении них преступлений, в ходе совершения которых осужденным им были нанесены удары, с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, использованного в качестве оружия, в результате чего ими получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и вред здоровью легкой тяжести.

Данные неточности в показаниях потерпевших не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения Оралиным Ю.А. преступлений, вмененных ему в вину, и доказанность его вины.

Отдельные неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей также обусловлены экстремальностью ситуации, при которой были совершены преступления, психологическим напряжением, вызванным совершаемыми преступными действиями, однако в целом не повлияли на существо показаний данных свидетелей и их правдивость.

Показания свидетелей ДО.В., З Ю.С., ПА.С. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами и положены в основу приговора в части не противоречащей другим исследованным по делу доказательствам, признанным судом достоверными.

Следует отметить, что приведённые осужденным в апелляционной жалобе выдержки из материалов дела, показаний потерпевших и свидетелей носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и показаний, и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осужденного Оралина Ю.А. оценены судом, как и другие доказательства по делу, в совокупности со всеми исследованными по делу обстоятельствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о том, что им можно доверять лишь в той части, в которой они объективно подтверждаются доказательствами признанными судом достоверными.

Версия осужденного Оралина Ю.А. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу в отношении потерпевших М В.А. и М А.А. оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в государственном экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию.

Данные заключения судебно-медицинских экспертиз научно обосновано, а их выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевших М В.А. и М А.А. о характере, механизме и времени причинения им телесных повреждений, и в совокупности с ними подтверждают вину Оралина Ю.А. в совершении преступлений, установленных судом.

Видеозапись с мобильного телефона, полученная в ходе выемки у свидетеля АА.В., признанная вещественным доказательством по делу, являлась предметом исследования суда 1-ой инстанции и в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами обоснованно признана доказательством, подтверждающим вину осужденного Оралина Ю.А. в предъявленном ему обвинении.

Фактические обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом установлены правильно.

Действия осуждённого Оралина Ю.А. судом правильно квалифицированы п. "а" ч. 1 ст. 213, п. п. "д,з" ч. 2 ст. 111, п. п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Оралина Ю.А. об отсутствии в его действиях хулиганства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ является общественная безопасность, отношения по поддержанию общественного порядка, к основным объектам безопасности относятся в частности личность - её права и свободы, общество - его материальные и духовные ценности.

Объективная сторона данного преступления характеризуется общественно опасным деянием, представляющим собой грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Обязательными признаками объективной стороны хулиганства выступают публичная обстановка совершения преступления и способ - применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом. Хулиганский мотив выражается в открытом, демонстративном вызове окружающим, стремлении виновного противопоставить свои собственные интересы интересам общества, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, показать свою вседозволенность, безнаказанность. Деяние совершается без повода или с использованием незначительного повода (несоразмерного содеянному).

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, в частности показаний потерпевших М В.А., М А.А., свидетелей: А А.В., П Д.С. и это установлено судом, Оралин Ю.А., действуя из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, тем самым выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, на детской площадке, в присутствии значительного количества людей, в том числе детей, злостно нарушая общественную нравственность и пренебрегая нормами морали, подыскав и используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес потерпевшим удары в область шеи, что повлекло причинение потерпевшим тяжкого и легкого вреда здоровью .

Таким образом, исходя из обстоятельств установленных судом, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Оралиным Ю.А. хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного о необоснованности вменения ему в вину квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из исследованных по делу доказательств и это установлено судом, Оралин Ю.А. при нанесении потерпевшим повреждений в области шеи использовал специально приспособленный для этого предмет, имеющий колюще-режущую поверхность, что также подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Оралиным Ю.А. преступлений в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Оралина Ю.А. о том, что после последнего слова, не удаляясь в совещательную комнату, суд огласил приговор, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы осужденного опровергаются протоколом судебного заседания, а также постановлением судьи об отклонении указанных замечаний на протокол судебного заседания.

При назначении наказания осужденному Оралину Ю.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Обстоятельством смягчающими наказание осужденного Оралина Ю.А. судом признано состояние его здоровья.

Назначенное осужденному Оралину Ю.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Оралиным преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах осужденного доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменение: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оценку показаний свидетеля ША.А., которые судом не исследовались и не оглашались, и не приведены в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего вину осужденного Оралина Ю.А., однако при оценке показаний свидетелей суд ошибочно указал фамилию данного свидетеля, допустив техническую ошибку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Люблинского районного суда г. Москвы

от 13 декабря 2016 года в отношении

Оралина изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оценку показаний свидетеля ША.А.

В остальном приговор суда в отношении Оралина оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.