Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 10-4082/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2017

года

апелляционную жалобу осужденного Атамасова В.А.

на

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года,

которым

ходатайство Атамасова-

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2009 года А В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по

ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда приговор изменен: отбывание наказания А В.В. определено в ИК строгого режима.

По данному уголовному делу, в ходе предварительного расследования, в целях обеспечения исковых требований потерпевших, постановлением Центрального районного суда г. Твери от 11.01.2008г. наложен арест на имущество обвиняемого АВ.В.: квартиру в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме - 876/19903), расположенную по адресу: г. Тверь, кадастровый номер объекта:; место в гараже, расположенное в цокольном этаже вышеуказанного дома, а также на имущество, находящееся в квартире. Данное постановление суда вступило в законную силу.

Осужденный Атамасов В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии ареста, наложенного в ходе предварительного расследования на его имущество, а именно: квартиру в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме - 876/19903), расположенную по адресу: г. Тверь, , кадастровый номер объекта:; место в гараже, расположенное в цокольном этаже вышеуказанного дома, а также на имущество, находящееся в квартире.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года данное ходатайство осужденного Атамасова В.В. оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что при постановлении приговора в отношении Атамасова В.В. судом был разрешен вопрос о возмещении потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба, согласно приговору суд постановилгражданский иск потерпевших Е В.Н., Ц Ю.П., Н А.Л. удовлетворить частично, взыскать с А В.В. в пользу: Е Е.Н. - 1.879.076 руб. 50 коп., в пользу Ц Ю.П. - 265.000 руб., в пользу Н А.Л. - 3.353.662 руб. 05 коп., в остальной части гражданские иски Е В.Н., Ц Ю.П. и Н А.Л. оставлены без разрешения, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из представленных Атамасовым В.В. копий постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а именно Н А.Л. и Е В.Н., исполнительные производства были окончены в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его

имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и

иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Также взыскателям разъяснено, что возвращения исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что арест на имущество Атамасова В.В. был наложен в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления суда, вступившего в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленных по делу гражданских исков, суд не усматривает оснований для снятия ареста на имущество, вопросы связанные с обращением взыскания на имущество и исполнением заявленных потерпевшими требований, разрешаются на стадии исполнения приговора суда.

Учитывая вышеизложенное, суд в порядке главы 47 УПК РФ не усмотрел оснований для снятия ареста с указанного имущества.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Атамасовым В.В., который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм УПК РФ; ссылается на положения п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.15, ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, ч. 1 ст. 446 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20.12.2011г.; указывает на то, что арест не может быть наложен не имущество, на которое в соответствии с ГК РФ не может быть обращено взыскание; считает, что судом не исследованы обстоятельства, являющиеся существенными для рассмотрения заявленного им (Атамасовым) ходатайства, не выяснено является ли указанная квартира для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а соответственно законность дальнейшего ареста на квартиру и возможность его освобождения; полагает, что вопрос об освобождении имущества от ареста разрешен судом с существенным нарушением норм УПК РФ и разъяснений ВС РФ.

Просит постановление суда от 18.01.2017г. отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив его (Атамасова) ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного Атамасова В.В. о снятии ареста с имущества: квартиры в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме - 876/19903), расположенной по адресу: г. Тверь, , кадастровый номер объекта:; места в гараже, расположенном в цокольном этаже вышеуказанного дома, а также с имущества, находящегося в квартире, принадлежащего Атамасову В.В., суд проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В своём постановлении суд дал анализ обстоятельствам, на которые ссылается осужденный в своем ходатайстве, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ходатайство осужденного Атамасова В.В. рассмотрено судом надлежащим образом. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении ходатайства осужденного, и наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Доводы осужденного Атамасова В.В. о незаконности наложения ареста на квартиру в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме - 876/19903), расположенной по адресу: г. Тверь, , не могут являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства осужденного о снятии ареста с его имущества.

Решение о наложении ареста на данную квартиру принято постановлением Центрального районного суда г. Твери от 11.01.2008г., данное решение вступило в законную силу. И только в рамках обжалования данного решения суда в кассационном порядке можно ставить вопрос о незаконности наложения ареста на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Таганского районного суда г. Москвы

от 18 января 2017 года, которым оставлено без удовлетворения

ходатайство осужденного Атамасова о снятии ареста с имущества: квартиры в кондоминиуме (доля в праве собственности на общее имущество в кондоминиуме - 876/19903), расположенной по адресу: г. Тверь, Тверская площадь, дом 2-Б. квартира 11, кадастровый номер объекта: места в гараже, расположенном в цокольном этаже вышеуказанного дома, а также с имущества, находящегося в квартире, принадлежащего Атамасову В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья