Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 10-4579/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

заявителя - адвоката Аветисян С.В. в интересах обвиняемого Г Д.В.

рассмотрел в судебном заседании от 28 марта 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Аветисян С.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года

которым жалоба заявителя - адвоката Аветисян С.В. в интересах обвиняемого Г Д.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы Чуйковой А.С. по рассмотрению ходатайства адвоката Аветисян С.В. от 14 сентября 2016 года о приобщении к материалам уголовного дела документов, характеризующих личность обвиняемого Г Д.В., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Аветисян С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Аветисян С.В. в интересах обвиняемого Г Д.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие следователя СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы Чуйковой А.С., которое выразилось в том, что следователь, в нарушение ст.ст. 7, 121 и 122 УПК РФ не рассмотрела ходатайство адвоката Аветисян С.В., поданное 14 сентября 2017 года, о приобщении к материалам уголовного дела документов, характеризующих личность обвиняемого Г Д.В.

Постановлением суда жалоба адвоката Аветисян С.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель- адвокат Аветисян С.В., считая принятое судом решение незаконным и необоснованным, указывает, что в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании 02 февраля 2017 года следователем Чуйковой А.С. была представлена копия постановления об отказе в приобщении документов, характеризующих личность Г Д.В., датированное, по мнению защиты, задним числом. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ей направлялось данное процессуальное решение, следователем не представлено. Отказ в приобщении характеризующих документов предполагает фальсификацию документов, поскольку оснований для не удовлетворения ходатайства не имеется, и, более того, согласно положениям ст. 73 УПК РФ личность обвиняемого входит в предмет доказывания по уголовному делу. Просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Так, из представленных материалов следует, что адвокат Аветисян С.В. 14 сентября 2016 года обратилась с ходатайством на имя следователя СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы Чуйковой А.С. о приобщении к материалам уголовного дела документов, характеризующих личность обвиняемого Г Д.В.

Данное ходатайство адвоката Аветисян С.В. было рассмотрено следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы Чуйковой А.С. в установленном законом порядке. Постановлением следователя Чуйковой А.С. от 14 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства адвоката Аветисян С.В. отказано, и копия указанного постановления 15 сентября 2016 года направлена в адрес адвоката Аветисян С.В., что подтверждено представленными следствием документами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 года, которым жалоба заявителя -адвоката Аветисян С.В. в интересах обвиняемого Г Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействие следователя СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы Чуйковой А.С. по рассмотрению ходатайства адвоката Аветисян С.В. от 14 сентября 2016 года о приобщении к материалам уголовного дела документов, характеризующих личность обвиняемого Г Д.В. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий