Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 10-5249/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника- адвоката Злотник Е.Е. предоставившей удостоверение N

осужденного Кутелия Д.М.

рассмотрел в судебном заседании от " 30 марта " 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Кутелия Д.М. .

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от "09 февраля " 2017 года, которым

Кутелия, ранее судимый - 11 сентября 2011 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 21 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы по ч. 1 ст. 158ёч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст.ст. 74,70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 11 сентября 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 20 марта 2014 года по отбытии наказания.

осужден по ч. 1 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кутелия Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осужденному Кутелия Д.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 09 февраля 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Желиба по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ , приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Кутелия Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кутелия Д.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 09 мая 2016 года в отношении имущества потерпевшего К А.А. на сумму 6150 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 09 мая 2016 года по адресу: г. Москва ул., в отношении имущества потерпевшего Б Н.К. на сумму 3300 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кутелия Д.М. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Кутелия Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кутелия Д.М. , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кутелия Д.М. в совершении инкриминированных деяний являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Кутелия Д.М. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Кутелия Д.М. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного и состояние его здоровья.

Чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение потерпевшему Баранову Н.К. ущерба, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года в отношении Кутелия оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: