Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 10-5720/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Рыбака М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года апелляционную жалобу заявителя Махина С.В.

на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Кузьминкина О.А. об исключении из числа вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Махин С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Кузьминкина О.А. от 29 мая 2015 года об исключении из числа вещественных доказательств томов NN1,2,3,5,11 оперативного дела N, ссылаясь на то, что указанным постановлением нарушено право заявителя как обвиняемого по уголовному делу на защиту, т.к. на указанные материалы сторона защиты неоднократно ссылалась в обоснование позиции обвиняемых.

Постановлением судьи от 02 августа 2016 года в принятии жалобы заявителя отказано, т.к. суд не усмотрел наличие предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

На постановление суда первой инстанции заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с выводом суда об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, полагая, что обжалование действий, совершение которых не предусмотрено УПК РФ, возможно в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление отменить, обязать районный суд принять к рассмотрению его жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя, адресованной суду.

Как следует из текста жалобы, с которой заявитель обратился в суд, он обжалует постановление следователя от 29 мая 2015 года об исключении из числа вещественных доказательств томов оперативного дела, которые постановлением того же следователя от 26 июля 2012 года приобщены к уголовному делу и признаны вещественным доказательством.

Судья районного суда обоснованно указала, что заявитель обжалует действия следователя, связанные с собиранием доказательств, что на досудебных стадиях производства относится к исключительной компетенции следователя и не подлежит обжалованию в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии предмета рассмотрения, предусмотренного ст.125 УПК РФ, и не усмотрел оснований для принятия жалобы заявителя и рассмотрения ее в указанном порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в ходе апелляционного разбирательства не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Махина на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Кузьминкина О.А. об исключении из числа вещественных доказательств, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий