Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 10-5724/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

обвиняемого Рагимова А.И.,

защитника адвоката Булаева С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2017 года апелляционную жалобу адвоката Булаева С.М.

на постановление

Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Рагимову , несудимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 9 суток, то есть по 18 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Рагимова А.И., выступление адвоката Булаева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 марта 2016 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В дальнейшем возбуждено несколько уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которые соединены в одно производство.

10 февраля 2017 года по подозрению в совершении преступлений задержан в порядке ст.91 УПК РФ Р А.И.

В тот же день Р А.И. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

11 февраля 2017 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Р А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

17 марта 2017 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 15 месяцев, до 19 июня 2017 года.

17 марта 2017 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СЧ СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 09 суток, до 19 июня 2017 года.

Постановлением суда от 17 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Р А.И. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 9 суток, по 18 июня 2017 года.

На указанное постановление суда адвокатом Булаевым С.М. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации, при этом указывает, что выводы суда о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств носят предположительный характер и не подтверждены объективно, доказательств, подтверждающих причастность Рагимова к совершению преступлений, не представлено суду, ранее Рагимов не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства на территории г. Москвы, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находится беременная неработающая жена, тяжело больная мать, для которых он является единственным кормильцем в семье, все приведенные обстоятельства судом перечислены в обжалуемом постановлении, однако не учтены при рассмотрении ходатайства следователя, ходатайство защиты о применении более мягкой меры пресечения отклонено по надуманным основаниям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Рагимова А.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Рагимову А.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, учитывая, что в настоящее время обвиняемому предъявлено обвинение в совершении ряда хищений, до задержания и помещения под стражу он уклонялся от явки к следователю, скрывая место своего проживания, после задержания представил справку с места работы, проверка которой выявила, что справка содержит недостоверные сведения о ведении какой-либо хозяйственной деятельности организацией-работодателем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных суду материалах имеются протоколы допросов потерпевших, указавших прямо на Рагимова А.И. как на причастное к совершению преступлений лицо. Беременность супруги обвиняемого и состояние здоровья его матери, на что ссылается защитник, достаточными основаниями для изменения меры пресечения не являются, учитывая приведенные следователем обстоятельства, подтверждающие необходимость сохранения избранной ранее меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рагимова на 3 месяца, а всего до 04 месяцев 9 суток, т.е. по 18 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий