Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 10-6196/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Усова В.Г. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Злотник Е.Ю., предоставившей удостоверение N и ордер N 814 от 12 апреля 2017 года,

осужденного Тошева,

переводчика Ибрагимова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тошева на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года, которым

Тошев , ранее не судимый

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 18 июля 2016 года.

Мера пресечения Тошеву оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления осужденного Тошева и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тошев С.А.

признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном им с неустановленным следствием лицом 17 июля 2016 года примерно в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская владение 50, в отношении Д, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Тошев полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тошев считает приговор суда суровым, вынесенным без учета всех обстоятельств дела в совокупности. Указывает на то, что суд формально отнесся и не учел того, что он ранее не судим, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему, у него на иждивении находится престарелая мать, имеющая ряд хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что он под стражей находится в СИЗО длительное время, и это в определенной степени уже повлияло на его исправление. Просит приговор суда изменить на менее суровый.

В судебном заседании осужденный Тошев и адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и снизить осужденному наказание.

Прокурор Яни Д.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Тошев обоснованно осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Тошеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его невиновности, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Тошеву вопреки доводам жалобы, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, исследованных в судебном заседании, обстоятельств смягчающих его наказание, к которым суд отнес полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье осужденного, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хроническое заболевание, и является справедливым.

Все обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, учтены судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Тошеву, и прямо указаны в приговоре.

Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года в отношении Тошева, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: