Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 10-6203/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника - адвоката Ланцова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г., которым Георкову, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 19 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Ланцова М.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. указывает, что считает постановление суда о продлении Георкову Г. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ. Конкретных фактических данных о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу суду представлено не было. Не учтены судом сведения о личности обвиняемого . Считает. что основания. по которым Георков Г. был заключен под стражу , не являются достаточными для продления ему данной меры пресечения. Указывает, что обстоятельства изменились. Первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен и суд имел основания с учетом данных о личности обвиняемого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, зарегистрирован по месту жительства, изменить меру пресечения Георкову Г. на домашний арест. Предлагает постановление суда в отношении Георкова Г. отменить. Избрать Георкову Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Георкова Г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Георкова Г. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Георкову Г. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Георкова Г. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Георкова Г. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Георкову Г. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, направленных на окончание расследования.

Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Георкову Г. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Георкову Г. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Георкову Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Георков Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Георкова Г. может скрыться. Находясь на свободе, Георков Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи о продлении Георкову Г. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Георкова Г. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Георкову Г. соблюден.

Предварительное следствие по уголовному делу не завершено. Георков Г., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать следствию.

Судебное решение в отношении Георкова Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Георкова Г. , в том числе об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ в , наличии постоянного места жительства на территории другого государства, отсутствии легального заработка, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Георкову Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Георков Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя продлении Георкову Г. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Георкова г. надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Георкова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермаковой С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий