Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 10-6211/2017

Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Сурниной А.В., с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., защитников-адвокатов Басова В.Н., Исаева В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Басова В.Н.,Исаева В.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым в отношении

Ионова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и

Коврикова , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения защитников-адвокатов Исаева В.Ю., Басова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ГСУ СК РФ по Московской области в отношении Коврикова и Ионова по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в отношении К по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

19 апреля 2016 года Ковриков и Ионов задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, допрошены в качестве подозреваемых.

20 апреля 2016 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении Коврикова и Ионова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца каждому, то есть по 18 июня 2016 года.

16 мая 2016 года Коврикову и Ионову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок содержания под стражей Коврикова и Ионова продлевался в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законом, в том числе срок содержания обвиняемых под стражей продлен Бабушкинским районным судом адрес на три месяца, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть по 18 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 19 апреля 2017 года.

Следователь Шевченко с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых Коврикова и Ионова под стражей на 01 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 18 апреля 2017 года.

17 марта 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемым Коврикову , Ионову под стражей продлен каждому на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 18 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев в защиту обвиняемого Ионова полагает, что судебное решение является необоснованным, указывает, что доводы следствия о том, что Ионов может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что основанием продления срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть инкриминируемого деяния, а также ранее занимаемой Ионовым должностью, что недопустимо. Адвокат также выражает несогласие со сроком, на который продлено содержание Ионова под стражей, полагая, что он является чрезмерно длительным, при этом в обоснование доводов о продлении срока содержания Ионова под стражей следствие ссылается на необходимость проведения следственных действий, о которых заявлялось в предыдущих ходатайствах. Причины, по которым невозможно провести данные следственные действия, в частности получить заключение строительно-технической экспертизы, не указаны. Изложенное, по мнению автора апелляционной жалобы, свидетельствует о нарушении ст. 6.1 УПК РФ.

Полагает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в полной мере исключило бы возможность для Ионова препятствовать производству по делу, однако доводы стороны защиты были оставлены судом без внимания. С учетом изложенного адвокат просит отменить постановление суда и изменить в отношении обвиняемого Ионова меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Басов в защиту обвиняемого Коврикова , возражая против судебного решения, указывает на его незаконность и необоснованность, полагает, что доводы следствия о том, что Ковриков может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У Коврикова не имеется оснований скрыться либо препятствовать производству по делу. Полагает, что продление меры пресечения ведет к волоките и препятствует Коврикову в доступе к правосудию. С учетом изложенного адвокат просит отменить постановление суда и изменить в отношении обвиняемого Коврикова меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ст. 162 УПК РФ срок.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемых под стражей является разумным, обоснованным и необходимым, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно или по делу допускается волокита, не имеется. С уд в постановлении мотивировал свои выводы относительно особой сложности уголовного дела, в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части, суд признает несостоятельными.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемым Коврикову и Ионову содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Коврикова и Ионова к уголовной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Коврикову и Ионову обвинения, данные о личности каждого обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых Коврикова и Ионова и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, на данном этапе предварительного следствия продолжается сбор доказательств, в связи с чем, имеются основания считать, что Ковриков и Ионов могут скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных свидетельствующих о том, что Ковриков, Ионов по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, и суду представлено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Коврикова и Ионова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи и наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для изменения избранной Коврикову и Ионову меры пресечения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в отношении Ионова и Коврикова о продлении срока содержания под стражей , оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции.

Судья: