Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 10-6672/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

Судей Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитников-адвокатов Демченко В.К., Галкиной И.В., Злотник Е.Е., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юнусова Ю.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым

Юнусов, не судимый,

- осужден по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ю Ю.М. оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 февраля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждены Ю и Г, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных, защитников Демченко В.К., ГалкинуИ.В., Злотник Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ЮЮ.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ,группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Ю Ю.М. совершено в соучастии с установленными следствием лицами 24 февраля 2017 года в г. Москве, в отношении потерпевшего ГО.В, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Юнусов Ю.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Ю Ю.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Ю Ю.М. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный не оспаривая обоснованности осуждения и правовую оценку действий, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида; положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация действий ЮЮ.М. по п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Юнусову Ю.М. судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и мамы инвалида, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Назначенное Юнусову Ю.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года в отношении Юнусова, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: