Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 10-6863/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Генераловой Л.В. и Назаровой Е.Ю.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю.

осужденного Арутюняна Г.Г.

адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N и ордер N 855 от 26 апреля 2017 года ,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Арутюняна Г.И.

на

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым

Арутюнян,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения осужденного А Г.И. и выступление адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

А Г.И. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24 августа 2016 года по адресу: г. Москва,, где потерпевшему было нанесено не менее трех ударов в область лица и шеи и похищено имущество на сумму 119 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от напавших обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный А Г.И. виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный А Г,И. ставит вопрос о смягчении ему наказания, поскольку он ранее не судим, имеет на иждивении жену, болеющую онкологическим заболеванием, двоих несовершеннолетних детей, а также троих несовершеннолетних детей младшего брата, сам болен гепатитом "С".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель

считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство уголовного дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное А Г.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ст.161 УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о виде и мере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые имеется ссылка жалобе.

Судом учтено то, что А Г.И. не судим, болен гепатитом "С", имеет на иждивении жену, больную онкологическим заболеванием, раскаялся в содеянном,

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирована. Также мотивирован вывод суда о невозможности изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей, то они материалами дела не подтверждаются. Как усматривается из протокола судебного заседания (т.2, л.д.19), осужденный пояснил суду, что он имеет двоих взрослых детей и больную жену. Также судебной коллегии не представлено документов, подтверждающих наличие у осужденного иных иждивенцев. Нет таких данных и в материалах уголовного дела.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года в отношении

А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи