Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 10-7341/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В. ,

при секретаре Сурниной А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемого М С.М.

защитника - адвоката Абдуллаева А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 апреля 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым

Манапову, ранее не судимому

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 29 суток, то есть по 02 июня 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения обвиняемого М С.М. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Абдуллаева А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Манапов С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04 апреля 2017 года МС.М. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ,

Ходатайство об избрании в отношении М С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, на территории г. Москвы и Московской области не зарегистрирован, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, и , оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, суд при решении вопроса об избрании в отношении М С.М. меры пресечения, не учел данные о личности Манапова С.М., его возраст, семейное положение и состояние здоровья. Одна только тяжесть преступления не может являться основанием для избрания в отношении М С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. М С.М. ранее не судим, длительное время проживает в г. Москве с семьей, у его родственников в собственности имеется квартира, которую они готовы предоставить для проживания М С.М. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит об отмене постановления избрания в отношении М С.М. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании М С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что МС.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, длительное время не проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности МС.М., имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого М С.М., обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании М С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении МС.М. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: