Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. по делу N 10-7412/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сумина Д.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела заявитель Сумин Д.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора ***, выразившееся в неисполнении частного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года в принятии жалобы отказано, поскольку неисполнение прокурором частного постановления суда предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ не является.

В апелляционной жалобе заявитель Сумин Д.П. высказывает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, излагая существо требований, заявленных в жалобе и обосновывая свою позицию, указывает, что суд отказал в принятии его жалобы необоснованно, в том числе, и в связи с тем, что частное постановление от 23.01.2015 года было вынесено по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и это свидетельствует о том, что он является заинтересованным лицом, которое вправе требовать результатов проведенной проверки, а равно требовать исполнения судебного решения прокурором *** посредством обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловано бездействие прокурора ***, выразившееся в неисполнении частного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.01.2015 года, что предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ не является.

При таких обстоятельствах, в принятии данной жалобы заявителя Сумина Д.П. к производству Кузьминским районным судом г. Москвы отказано обоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда и принятое по жалобе Сумина Д.П. решение суд апелляционной инстанции находит правильными, при этом, постановление суда не ограничивает заявителя в правах, в том числе, в возможности обжалования действий и бездействия должностного лица в ином установленном законом порядке.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Сумина Д.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: