Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 10-7579/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

защитника - адвоката Фомичева С.В., представившего удостоверение N и ордер N 2621 от 2 мая 2017 года,

осужденного Т С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного адвоката Фомичева С.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым

Т , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Т наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шест) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Т С.В. исчислен с 24 сентября 2016 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления адвоката Фомичева С.В. и осужденного Т С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществе, в крупном размере, а именно в том, что он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта вещество массой 43,42 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин, вплоть до 7 часов 20 минут 24 сентября 2016 года и которое у него в этот день было изъято сотрудниками полиции.

Он же признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно в том, что он с целью личного употребления не позднее 7 часов 20 минут 24 сентября 2016 года, находясь в квартире по адресу: г. Москва, , незаконно изготовил психотропные вещества, которые в своем составе содержат психотропное вещество - амфетамин, общей массой 28,38 грамма, которое хранил в квартире без цели сбыта и которое было изъято в ходе проведения обыска в указанной выше квартире сотрудниками полиции 24 сентября 2016 года .

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т С.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фомичев С.В. не согласен с приговором суда считает назначенное Т наказание излишне суровым, а также указывает на неправильное применение судом уголовного закона, поскольку из обвинительного заключения и приговора следует, что Тнезаконно изготавливал и хранил без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, часть которого у него была изъята при личном досмотре, а другая часть в ходе обыска в его квартире, в один день 24 сентября 2016 года, то есть в данном случае имеет место единое продолжаемое преступление и действия Т полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ не требуют. Просит приговор изменить, действия Т квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Т С.В. обоснованно признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы, приговор суда подлежит изменению, поскольку правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Т С.В., суд дал неверную юридическую оценку.

Как следует из обвинительного заключения и приговора Т С.В. незаконно изготавливал и хранил без цели сбыта психотропное средство амфетамин, в крупном размере, часть которого у него была изъята в ходе личного досмотра 24 сентября 2016 года в период времени с 8 часов 05 минут по 8 часов 45 минут, а другая часть психотропного вещества - амфетамин была изъята в этот же день в 23 часа 15 минут в ходе обыска проведенного в жилище осужденного, где он изготавливал амфетамин для личного употребления.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, имеет место единое продолжаемое преступление, поскольку оба деяния, которые вменяются в вину осужденному охватывались единым умыслом, направленным на хранение психотропных веществ, совершены в короткий промежуток времени, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ не требуют.

В связи с изложенным, несмотря на то, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Т С.В. с ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного осужденным преступления, не изменяются.

Кроме этого, в связи с указанными изменениями, из приговора также подлежит исключению ссылка на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Т С.В., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание к которым судебная коллегия относит, что он вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года в отношении Т изменить:

- действия осужденного Т с ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- исключить из приговора ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: