Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-13159/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Дубинской В.К., Исюк И.В.

при секретаре Пржиялговской И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя Клименко Т.В. по доверенности Акимовой Р.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года,

в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы об исправлении описки

от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

- иск Клименко Д.А. удовлетворить,

- определить порядок и размер участия Клименко Д.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

- обязать ГБУ МФЦ г.Москвы заключить с Клименко Д.А. соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

- обязать ГБУ МФЦ г.Москвы открыть на имя Клименко Д.А. отдельный финансовый счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1\5 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг,

- обязать ГБУ МФЦ г.Москвы открыть на имя Клименко Т.В., Клименко Е.А., Клименко А.Е., Клименко О.Е. отдельный финансовый счет для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 4\5 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг,

- в удовлетворении иска Клименко Т.В. к Клименко Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Клименко Д.А. обратился в суд с иском к Клименко Т.В., Клименко Е.А., Клименко А.Е., Клименко О.Е. и ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино", просил определить порядок и размер участия истца в оплате ЖКУ в квартире по адресу: ***, в размере 1\5 доли, возложить на ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино" обязанность заключить соответствующее соглашение и ежемесячно формировать отдельный платежный документ на оплату ЖКУ, ссылаясь на то, что по достижении совершеннолетия должен нести самостоятельную обязанность по оплате, соглашения между ним и другими проживающими в квартире о размере платежей не достигнуто.

Клменко Т.В. обратилась в суд с иском к Клименко Д.А., в котором просила признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, утверждая, что ответчик с 2005 гола не проживает в квартире, выехал после расторжения брака его родителей и проживал с матерью, обязанности по оплате жилого помещения не исполнял.

Определением суда вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Представитель Клименко Д.А. по доверенности Усачева Н.И. в судебном заседании поддержала иск доверителя и возражала против удовлетворения требований Клименко Т.В.

Представитель Клименко Т.В. по доверенности Акимова Р.В. в судебном заседании поддержала иск о признании Клименко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, против удовлетворения иска Клименко Д.А. возражала.

Клименко А.Е., одновременно представляющий интересы Клименко Е.А. и О.Е., оставил решение на усмотрение суда.

Представители ответчика ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино", третьих лиц - Департамента городского имущества Москвы, УФМС г.Москвы, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Клименко Т.В. по доверенности Акимова Р.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, настаивает на том, что Клименко Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Клименко Д.А. по доверенности Усачевой Н.И., представителя Клименко Е.А. и О.Е. по доверенности Клименко А.Е., представлявшего также свои интересы, представителя Клименко Т.В. по доверенности Акимовой Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст. 330 ч.4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Согласно содержанию поданного Клименко Д.П. иска и материалам гражданского дела иск был предъявлен к ГБУ "Жилищник района ново-Переделкино", эта организация участия в рассмотрении дела не принимала, была исключена из круга участников без вынесения процессуального решения; ГБУ МФЦ г. Москвы к участию в деле не был привлечен, однако решением суда на эту организацию возложены обязанности.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлекла к участию в деле ГБУ МФЦ района Ново-Переделкино, сохранив участие в деле заявленного истцом ответчика - ГБУ "Жилищник района Ново-Переделкино", управляющей компании по дому, в котором расположена спорная квартира.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Клименко Т.В. является нанимателем спорной квартиры по адресу: ***.

В данном жилом помещении зарегистрированы Клименко Д.А. (внук нанимателя), а также Клименко Е.А., Клименко А.Е., Клименко О.Е., всего 5 человек.

Клименко Д.А., 29 декабря 1998 года, был зарегистрирован в спорной квартире с рождения с 2 марта 1999 года и проживал в ней до 2005 года, после чего убыл со своей матерью к новому месту жительства.

Достигнув совершеннолетия 29 декабря 2016 года, Клименко Д.А. выразил намерения проживать в спорной квартире и 20 февраля 2017 года обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Клименко Д.А. по доверенности Усачева Н.И. пояснила в судебном заседании, что является бабушкой истца по линии матери, ее внук уехал из спорной квартиры после развода его родителей, он пытался общаться с отцом, но все решения принимались через другую бабушку.

Клименко А.Е., ответчик по иску Клименко Д.А. и отец истца, утверждал, что у сына есть только корыстный интерес к квартире, будучи ребенком уже интересовался, не была ли приватизирована квартира, препятствий в пользовании квартирой сыну никто не чинил.

В поданной апелляционной жалобе представитель Клименко Т.В. ссылается на показания свидетелей Аксенова А.В. и Власовой И.В., которые подтвердили, что Клименко Д.А. в квартире не проживает.

Оценив доводы обеих сторон, собранные по делу доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что Клименко Д.А. не проживал в квартире с 2005-2006 годов в связи с тем, что его родители расторгли брак и место его жительства было определено с матерью, куда он и переехал в малолетнем возрасте. По достижении совершеннолетия выразил намерение пользоваться спорной квартирой. Таким образом, отъезд истца Клименко Д.А. из квартиры не был связан с его желанием отказаться от своих прав на жилое помещение, носил вынужденный характер, не может повлечь неблагоприятных для него последствий. Ссылки представителя Клименко Т.В. и Клименко А.Е. на то, что Клименко Д.А. не участвовал в оплате квартиры и коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание. До достижения Клименко Д.А. совершеннолетия его обязанности по договору найма должны были исполнять его родители, в том числе Клименко А.Е ... отец истца, который проживал в квартире и. как утверждал он сам, вносил необходимые платежи.

При таких обстоятельств оснований для признания Клименко Д.А. утратившим право пользования квартирой и снятия его с регистрационного учета не имеется, в удовлетворении иска Клименко Т.В. следует отказать.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Спорное жилое помещение занимается сторонами на основании договора социального найма, соглашения о порядке внесения платежей между проживающими в квартире лицами не достигнуто, поэтому определяется судом применительно к положениям ст. 247 ГК РФ. Всего в квартире зарегистрированы 5 человек, доля Клименко Д.А. а оплате квартиры и коммунальных услуг в таком случае составит 1\5, доля остальных проживающих - 4\5.

В связи с отсутствием в настоящее время общего бюджета между сторонами, достижением Клименко Д.А. совершеннолетнего возраста ему может быть оформлен отдельный платежный документ.

Согласно Постановлению Правительства г. Москвы N 219-ПП от 23 апреля 2014 года оформление платежных документов для внесения оплаты за квартиру и коммунальные услуги возложено на многофункциональные центры, решение суда об определении долей в платежах является основанием для оформления таких документов отдельно для каждого из лиц, которым установлены отдельные доли в платежах.

Возражения Клименко А.Е. против оформления отдельных платежных квитанций со ссылкой на то, что оплата вносится им самим и раздел платежей не требуется, коллегия отклоняет, поскольку Клименко Д.А. просит определить размер его доли и намерен вносить платежи самостоятельно, что не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

С учетом изложенного иск Клименко Д.А. подлежит удовлетворению, доли в платежах определяются равными - на истца 1\5 доля, на остальных проживающих - 4\5 долей.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года об исправлении описки - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Клименко Татьяны Валентиновны о признании Клименко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать, иск Клименко Д.А. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю Клименко Д.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ***.

Определить долю Клименко Т.В., Е.А., А.Е., О.Е. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для оформления отдельных платежных документов по квартире на имя Клименко Д.А. и Клименко Т.В.,Е.А.,А.Е.,О.Е.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серов М.А.

Дело N 33-13159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года