Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-23547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Молфыгиной А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Калашниковой К Г

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении иска Калашниковой КГ к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова К.Г. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на распространение ответчиками в представлении председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Лазарева С.Г. от 25.07.2016 года по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров Калашниковой К.Г., сведений, не соответствующих действительности.

Истец Калашникова К.Г. просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Калашниковой К.Г. сведения, содержащиеся в представлении председателя 21 Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 года о том, что "в ходе проведенной проверки соблюдения сроков направления процессуальных документов Двадцать первого арбитражного апелляционного суда за период с 11.01.2016 года по 10.03.2016 года было установлено, что судьей Калашниковой К.Г. допущено нарушение сроков направления процессуальных документов в адрес сторон", а также сведения следующего содержания: "изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Калашниковой К.Г. своих обязанностей председателя судебного состава в ... осуществлении общего руководства и контроля за работой помощников судей и секретарей судебного заседания судебного состава".

Также истец просит суд обязать 21 Арбитражный апелляционный суд в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, заменить представление от 25.07.2016 года, исключив из него вышеуказанные фразы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика 21 Арбитражного апелляционного суда в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Калашникова К.Г.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика 21 Арбитражного апелляционного суда на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( , ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( , - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 19.12.2014 N 786 "О назначении судей федеральных судов" судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (г. Севастополь) назначена Калашникова К.Г., предыдущее место работы - судья Арбитражного суда Красноярского края.

Приказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 г. N2-од, принятым в соответствии с решением Президиума суда от 26.12.2014 N 1, образованы в судебных коллегиях четыре судебных состава. Председателем первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, утверждена Калашникова К.Г.

Согласно части 3 статьи 33.8 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом арбитражного апелляционного суда сроком на три года.

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в представлении председателя Лазарева С.Г. от 25.07.2016 года по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров Калашниковой К.Г., указал сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: "в ходе проведенной проверки соблюдения сроков направления процессуальных документов Двадцать первого арбитражного апелляционного суда за период с 11.01.2016 года по 10.03.2016 года было установлено, что судьей Калашниковой К.Г. допущено нарушение сроков направления процессуальных документов в адрес сторон".

Истец указала, что распространенные ответчиком указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку судья Калашникова К.Г. при осуществлении деятельности никогда не нарушала процессуальных сроков направления судебных актов лицам, участвующим в деле, что подтверждается объективными данными государственной статистической отчетности суда за первое полугодие 2016 года.

Также, отмечает истец, в вышеуказанном представлении ответчиком указано, что: "изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Калашниковой К.Г. своих обязанностей председателя судебного состава в осуществлении общего руководства и контроля за работой помощников судей и секретарей судебного заседания судебного состава". Между тем, указывает истец, указанные сведения также не соответствуют действительности, поскольку ни в указанном представлении, ни по результатам каких-либо мероприятий в суде по организации деятельности аппарата суда, не отражены обстоятельства, на основании которых возможно утверждать, что истец, как председатель судебного состава, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по осуществлению общего руководства и контроля за работой помощников судей и секретарей судебного заседания судебного состава.

Как указывает истец, вышеуказанное представление председателя 21 Арбитражного Апелляционного Суда было озвучено последним на заседании Президиума суда 22.08.2016 - 24.08.2016 года, и на сегодняшний день находится в Высшей квалификационной коллегии судей РФ в материалах производства по рассмотрению заявления о рекомендации судьи Калашниковой К.Г. на должность заместителя председателя 21 Арбитражного Апелляционного Суда и, соответственно, ответчик допустил распространение не соответствующих действительности утверждений.

Истец полагает, что указанное порочит честь, достоинство, деловую репутацию истца.

В соответствии с ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пленум ВС РФ в от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления ( , , Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Пленума ВС РФ, оценив направленность указанных высказываний, сопоставляя их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность и, отказывая в иске, правомерно сослался на то, что сведения, распространенные в представлении Председателя 21 ААС, сами по себе не содержат информации о недобросовестном поведении истца, совершении Калашниковой К.Г. нечестного поступка, данные сведения не выражены в оскорбительной форме и иным образом не подпадают под понятие порочащих в той степени, в какой законодатель раскрывает указанное понятие.

Как правильно указал в решении суд, вышеуказанные сведения непосредственно взаимосвязаны с деятельностью истца при исполнении ею обязанностей председателя судебного состава и сами по себе не являются порочащими, поскольку являются выражением оценки и характеристикой, представленными председателем суда. Сам факт несогласия истца с данной характеристикой не свидетельствует о порочащем характере вышеуказанных сведений.

Приведя в решении положения Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, суд обоснованно указал, что обращаясь в Президиум Двадцать первого арбитражного апелляционного суда с представлением о досрочном прекращении полномочий председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений Калашниковой К.Г., председатель суда Лазарев С.Г. действовал в пределах своих полномочий, указав на имевшие место недостатки в организации работы Калашниковой К.Г., как председателя судебного состава.

В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены или изменения.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе истца не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой К Г - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: