Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-24010/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Хараламповой Е.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г., которым постановлено:

Взыскать с Хараламповой Е.Н. в пользу СНТ "Кудрявцево" в счет возмещения судебных расходов *** (*** ) рублей *** копеек.

УСТАНОВИЛА

Истец СНТ "Кудрявцево" обратился в суд с иском к Хараламповой Е.Н., являющейся собственником земельного участка N *** в указанном товариществе, об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества, а также о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества, в размере членских взносов в сумме *** руб. *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. было отменено в части отказа в удовлетворении требований СНТ "Кудрявцево" к Хараламповой Е.Н. о понуждении заключить договор пользования объектами инфраструктуры, и принято в этой части новое решение, которым суд обязал Харалампову Е.Н. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "Кудрявцево" договор о пользовании объектами инфраструктуры, в утвержденной правлением редакции от 15 июня 2014 года согласно тексту договора, приложенного к исковому заявлению, а в остальной части - решение суда было оставлено без изменения.

Харалампова Е.Н. обратилась в апелляционную инстанцию с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. вышеуказанное апелляционное определение от 10 октября 2016 г. было отменено апелляционной инстанцией по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы СНТ "Кудрявцево", судебная коллегия отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика заключить договор пользования объектами инфраструктуры, и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, а в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Представитель ответчика СНТ "Кудрявцево" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп. и просила в суде первой инстанции заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Харалампова Е.Н. в суде первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что представителем истца СНТ "Кудрявцево" в суде была Полякова С.В., а не ИП Козлова Е.Г., с которой был заключен договор об оказании юридических услуг , и что размер понесенных истцом расходов не соответствует ни сложности дела, ни временным затратам на него.

Судом было постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Харалампова Е.Н. как незаконного.

Частная жалоба апелляционной инстанцией рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи постановленос нарушением норм процессуального права, ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ, и подлежит отмене, с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд первой инстанции установил, что СНТ "Кудрявцево" были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.11.2015 года, актом приема выполненных работ и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и суд первой инстанции определилвзыскать с Хараламповой Е.Н. в пользу СНТ "Кудрявцево" расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как взысканная с ответчика Хараламповой Е.Н. сумма в пользу истца СНТ "Кудрявцево" по оплате услуг представителя не мотивирована и была определена без учета всех значимых по делу обстоятельств.

Так, в силу положений п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, все фактические обстоятельства данного дела и объем оказанных услуг, а также степень участия в деле представителя СНТ "Кудрявцево" Поляковой С.В. в рассмотрении данного гражданского дела по существу, учитывая сложность дела, фактическую оплату истцом денежных средств за услуги представителя в размере *** руб. *** коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.11.2015 года, актом приема выполненных работ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, а также учитывая частичное удовлетворении требований истца к Хараламповой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества в сумме *** руб. *** коп. (л.д.118, 119), судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление представителя истца СНТ "Кудрявцево" к Хараламповой Е.Н. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, и с ответчика Хараламповой Е.Н. в пользу истца СНТ "Кудрявцево" подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах за участие в деле представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а в остальной части требований заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г. отменить.

Заявление СНТ "Кудрявцево" о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Хараламповой Е.Н. в пользу СНТ "Кудрявцево" расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере *** (*** ) рублей *** копеек.

Председательствующий:

Судьи: