Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-24012/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Артеменко В.Я. по доверенности Артеменко Е.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Артеменко В.Я. об установлении факта, имеющего юридическое значение, - оставить без рассмотрения, разъяснив Артёменко В.Я. право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Артеменко В.Я. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта проживания на территории Российской Федерации в период с 01 сентября 1989 года по 13 ноября 1991 года. В обоснование доводов заявления заявитель указала, что установление факта проживания на территории Российской Федерации в период с 01 сентября 1989 года по 13 ноября 1991 года необходимо заявителю для получения вида на жительство на территории Украины, в получении которого ей было отказано по причине того, что по данным миграционного учета Украины отсутствуют сведения о ее проживании на территории Российской Федерации в период с 01 сентября 1989 года по 13 ноября 1991 года.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года заявление Артеменко В.Я. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

Об отмене вышеуказанного определения просит представитель заявителя Артеменко В.Я. по доверенности Артеменко Е.А. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановленос нарушением норм процессуального права.

Заявитель Артеменко В.Я. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности Артеменко Е.А., который доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Артеменко В.Я. по доверенности Артеменко Е.А. , обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеет место спор о праве заявителя на получение вида на жительство на территории Украины, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится, в том числе, факт постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявление об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в порядке особого производства.

Поскольку определение суда постановленос нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда применительно к положениям ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: