Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-24362/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Беличенко Н.В. и Берегеч Г.Ф. по доверенности Голика И.С. и дополнению к ней представителя Беличенко Н.В. по доверенности Шпондаренко Н.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. , которым постановлено:

исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Беличенко Н.В., Берегеч Г.Ф. о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить в полном объеме; взыскать солидарно с Беличенко Н.В., Берегеча Г.Ф. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН ***, ИНН ***) денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору N *** об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 09.11.2012 г. в размере 371013583 руб. 51 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 305 610 000 рублей; просроченная задолженность по процентам - 14 972 680 руб. 77 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 23 900 734 руб. 72 коп. ; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 24038153 руб. 42 коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 2 492 014 руб. 60 коп.; взыскать солидарно с Беличенко Н.В., Берегеча Г. Ф. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН ***, ИНН ***) денежные средства в погашение задолженности по Кредитный договор N ***об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 12.08.2013 г. в размере 152194 952 руб. 49 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 130 000 000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам - 2 146 581 руб. 39 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 9820541 руб. 89 к оп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 9 820 541 руб. 89 коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам -407 287 руб. 32 коп.; взыскать солидарно с Беличенко Н.В., Берегеча Г.Ф. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛА

ОАО Банк "Петрокоммерц" обратился в суд с исковым заявлением к Беличенко Н.В., Берегеч Г.Ф. о взыскании задолженности по договорам поручительства, ссылался на то, что между банком и ответчиками заключены договоры поручительства в обеспечение кредитных обязательств ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000".

Определением суда от 23.06.2015 г. произведена замена стороны (истца) на правопреемника Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики Беличенко Н.В., Берегеч Г.Ф. в суд не явились, изве щены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании возражал против иска, представил свои возражения.

Представитель третьего лица ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят представитель Беличенко Н.В. и Берегеч Г.Ф. по доверенности Голик И.С. и представитель Беличенко Н.В. по доверенности Шпондаренко Н.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановленос нарушением норм материального права, представили свои расчеты задолженности.

Представитель Беличенко Н.В. по доверенности Шпондаренко Н.П. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда изменить, учесть представленный расчет задолженности.

Представитель Берегеч Г.Ф. по доверенности Одинцова М.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по доверенности Осипов А.Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии ответчики Беличенко Н.В. и Берегеч Г.Ф., представитель ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в лице конкурсного управляющего Руденко Ю.Я., не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Беличенко Н.В. по доверенности Шпондаренко Н.П., представителя Берегеч Г.Ф. по доверенности Одинцовой М.С., представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" по доверенности Осипова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, проверив представленные сторонами расчеты задолженности, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера задолженности по кредитным договорам подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2012 г. между ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" и ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" был заключен кредитный договор N *** об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности). К кредитному договору были заключены Дополнительное соглашение N 1 от 12. 08.2013г. и N 2 от 30.12.2013 г.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию на срок по 07.11.2014 г. включительно, с лимитом задолженности в размере 600 000 000 рублей с целью пополнения оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности и на рефи нансирование кредитных обязательств Заемщика перед ОАО "РосЕвроБанк".

Согласно п. 2.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик упл ачивает Банку проценты в размере 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику Транш в безналичном порядке путем перечисления суммы Транша на банковский счет Заемщика, указанный в извещении.

Датой предоставления Транша является дата отражения на ссудном счете суммы Транша, перечисленной Банком на банковский счет Заемщика (п. 3.6 договора).

Согласно Извещениям об использовании кредита Банк предоставил заемщику Транши в размере, установленном договором, что отражено в представленной Истцом справке-расчете задолженности по состоянию на дату расчета (01.04.2015 г.).

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, "кредит" - денежные средства, предоставляемые банком Заемщику отдельными Траншами на возвр атной основе в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения N 2 от 30.1 2.2013 г. к Кредитному договору, были изменены даты погашения Траншей.

Пункт 8 Кредитного договора предусматривает ответственность Заемщика

в случае нарушения им обязательств, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 8.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения Срочной задолженности по Основному долгу, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), Заемщик уплачивает Кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кре диту по ставке, установленной в п. 2.3 Кредитного договора; пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кр едиту по ставке, установленной в п. 2.3 Кредитного договора.

12.08.2013 г. между ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" и ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" был заключен кредитный договор N ***об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности). К кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 30. 12.2013 г.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора 1 Банк открывает Заемщику кредитную линию на срок по 12.08.2015 г. включительно, с лимитом задолженности в размере 130 000 000 рублей с целью пополнения оборотных и вне оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора 1 за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора 1 Банк предоставляет Заемщику Транш в безналичном порядке путем перечисления суммы Транша на банковский счет Заемщика, указанный в Извещении. Согласно п. 3.6 кредитного договора 1 датой предоставления Транша является дата отражения на ссудном счете суммы Транша, перечисленной Банком на банковский счет Заемщика.

Согласно Извещениям об использовании кредита Банк предоставил -заемщику Транши в размере, установленном договором, что отражено в представленной Истцом справке-расчете задолженности по состоянию на дату расчета (01.04.2015г.).

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора 1, "кредит" - денежные средства, предоставляемые банком Заемщику отдельными Траншами на во звратной основе в соответствии с условиями Кредитного договора.

Статья 8 кредитного договора 1 предусматривает ответственность Заемщика в случае нарушения им обязательств, установленных Кредитным договором 1.

Согласно п. 8.1 кредитного договора1 при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения Срочной задолженности по Основному долгу, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает Кредитору: проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кре диту по ставке, установленной в п. 2.3 Кредитного договора1; пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по

кр едиту по ставке, установленной в п. 2.3 Кредитного договора1.

Согласно п. 8.2. кредитного договора 1 за неисполнение или ненадлежащее исп олнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором 1 обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-95123/14-175-106 "Б" в отношении ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г. ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкур сным управляющим назначен Руденко Ю.Я.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Заемщика в размере 560 627 968 руб. 44 коп. - основной долг, процентов; 1005796 руб. 22 коп. отдельно после погашения сумм основной задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с прилагаемой к исковому заявлению справкой-расчетом по состоянию на 01.04.2015 г. (дата расчета) размер задолженности Заемщика перед кредитором по Кредитному договору составляет 371013583 руб. 51 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 305 610 000 рублей; просроченная задолженность по процентам - 14 972 680 руб. 77 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 23 900 734 руб. 72 коп. ; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 24038153 руб. 42 коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 2 492 014 руб. 60 коп.

В соответствии с прилагаемой к исковому заявлению справкой-расчетом по состоянию на 01.04.2015 г. (дата расчета) размер задолженности Заемщика перед кредитором по Кредитному договору 1 составляет 152 194 952 руб. 49 коп, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 130 000 000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам - 2 146 581 руб. 39 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 9820541 руб. 89 к оп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 9 820 541 руб. 89 коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам -407 287 руб. 32 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил: с Беличенко Н.В. договор пору чительства N *** от 09.11.2012 г. и с Берегечем Г. Ф. договор поручительства N *** от 09.11.2012 г.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, тексты которых идентичны, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

К Договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения N 1 от 12.08.2013 г. и N 2 от 20.01.2014 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 Банк заключил с Беличенко Н.В. договор поручительства N *** от 12.08.2013 г., и с Берегечем Г.Ф. договор поручительства N *** от 12.08.2013 г.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства, тексты которых идентичны, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение земщиком обязательств по кредитному договору 1 в том же объеме, как и Заемщик.

К договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения N 1 от 20. 01.2014 г.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов, пени и других платежей по Кредитному договору, Кредитор направляет письменное уведомление Поручителям, в котором указываются обязательство, которое не исполнено Заемщиком или исполнено им ненадлежащим образом, сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору, образовавшаяся на дату направления уведомления и номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по д оговорам поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1. и 4.3.6. Договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" за исполнение последним обязательств по Кредитным договорам, в том

числе при любых изменениях обязательства Заемщика, влекущих увеличение отве тственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Согласно п. 3.2 Договоров поручительства Поручители не позднее 4 календарного дня после получения от Кредитора письменного уведомления, указанного в п. 3.1 Договоров поручительства, перечисляют Кредитору требуемую денежную сумму.

Судом установлено, что 27.10.2014 г. Банком направлены письменные уведомления, представленные в материалы дела с подтверждением отправки.

Ответственность поручителей возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, не зависимо от направления Кредитором требования, указанного в п. 3.1. договоров поручительства. Изложенное в п.п. 3.1 и 3.2 договоров поручительства не является досудебным порядком урегулирования споров (п. 3.4).

На дату направления искового заявления в суд поручители не исполнили обя зательства по погашению задолженности по Кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение указанных требований Истца, ответ чики не предоставили.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая дело, суд проверил доводы представителя истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения (ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819, 323, 361, 363 ГК РФ), учитывая, что доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиками не предоставлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд правильно признал обоснованными требования истца о взыскании с Ответчиков в солидарном по рядке задолженности по кредитным договорам.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Определяя сумму задолженности по кредитным договорам, подлежащую взысканию с ответчиков, суд согласился с представленными расчетами задолженности по кредитным договорам по состоянию на 01 апреля 2015 г., и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков, возражая против заявленного расчета, ссылался на Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и указывал на то, что с 28 августа 2014 г., т.е. с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о введении наблюдения в отношении ООО "Энерготехмонтаж-2000", не подлежат начислению проценты на сумму кредита, пени и штрафы, что не было учтено при вынесении обжалуемого решения, а также представил свой расчет.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюд ения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные фин ансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы о введении процедуры наблюдения в отно шении должника по основному обязательству ООО "Энерготехмонтаж 2000" было вынесено 28.08.2014 г.

Представителем ответчиков на заседание судебной коллегии был представлен расчет задолженности по кредитным договорам, в котором рассчитаны неустойка, штрафы и пени на дату 28.08.2014 г.

Согласно расчету, представленному представителем ответчика, задолженность по Кредитному договору N *** об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 09.11.2012 г. составляет 315265182 руб. 16 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 305610000 рублей; просроченная задолженность по процентам - 8916415 руб. 02 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 236362 руб. 67 коп. ; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 373780 руб.83 коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 128623 руб. 64 коп. Задолженность по Кредитному договору N ***об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 12.08.2013 г. составляет 133165464 руб. 89 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 130000000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам - 2146581 руб. 39 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 496158 руб. 33 коп. ; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 496158 руб. 33 коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 26566 руб. 84 коп.

Указанные расчеты представителем истца не опровергнуты, соответствуют условиям договоров и требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия считает их правильными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, подлежит изменению, в связи с изменением размера сумм процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, пени, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, пени, начисленных на просроченную задолженность по процентам.

Иные д оводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 г. изменить , изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Беличенко Н.В., Берегеч Г.Ф. о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беличенко Н.В., Берегеча Г.Ф. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН ***, ИНН ***) денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору N *** об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 09.11.2012 г. в размере 315265182 руб. 16 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 305610000 рублей; просроченная задолженность по процентам - 8916415 руб. 02 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 236362 руб. 67 коп. ; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 373780 руб.83 коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 128623 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с Беличенко Н.В., Берегеча Г. Ф. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН ***, ИНН ***) денежные средства в погашение задолженности по Кредитному договору N ***об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 12.08.2013 г. в размере 133165464 руб. 89 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 130000000 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам - 2146581 руб. 39 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 496158 руб. 33 коп. ; пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту - 496158 руб. 33 коп.; пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам - 26566 руб. 84 коп.

Взыскать солидарно с Беличенко Н.В., Берегеча Г.Ф. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: