Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-25992/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца об исправлении описки в решении Бабушкинского районного суда от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску фиокнаименование организации об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности, признании права собственности на машиноместо отказать,

установила:

17 декабря 2015 года состоялось решение Бабушкинского районного суда по гражданскому делу N по иску фиокнаименование организации об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности, признании права собственности на машиноместо, которым исковые требования удовлетворены.

фио обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 17 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущена описка в части указания номера помещения.

Определением Бабушкинского районного суда от 17 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления фио об исправлении описки.

В частной жалобе фио просит об отмене указанного определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая заявление фио об исправлении описки в решении суда от 17 декабря 2015 года, суд, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку в решении от 17 декабря 2015 года не было допущено никаких описок.

Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2015 года, согласно которой адрес объекта: адрес, помещение II, комната 83, машиноместо 83. Указанную выписку суд принял во внимание при разрешении требований фио.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы фио о том, что 27.10.2016 года Управление Росреестра по Москве отказало в проведении государственной регистрации в связи с тем, что машиноместо N83 располагается в помещении 1, а не в помещении II, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на изменение содержания решения суда от 17 декабря 2015 года, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления об исправлении описки не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: