Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-26108/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Рысина Л.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г . , которым постановлено:

исковые требования ООО "Корнинг СНГ" удовлетворить; взыскать солидарно с ООО "Компания "Эликс-Кабель", Рысина Л.Г., ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" в пользу ООО "Корнинг СНГ" сумму задолженности по договору N *** от 01.09.1999 года поставки оптического волокна в размере 1531817,31 руб.; взыскать с ООО "Компания "Эликс-Кабель", Рысина Л.Г., ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" в пользу ООО "Корнинг СНГ" расходы по оплате госпошлины в размере 15 859,09 руб. в равных долях, то есть по 5 286,36 руб. с каждого,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Корнинг СНГ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Компания "Эликс-Кабель", Рысину Л.Г., ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" о взыскании задолженности, ссылался на то, что 01 сентября 1999 г. ООО "Корнинг СНГ" и ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" заключили договор N *** поставки оптического волокна, 31 августа 2011 г. между ООО "Корнинг СНГ" и Рысиным Л.Г. был заключен договор поручительства N 1, 04 июля 2012 г. между ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" и ООО "Компания "Эликс-Кабель" было заключено соглашение о переводе долга по договору N *** от 01 сентября 1999 г. поставки оптического волокна, в этот же день между истцом и ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" был заключен договор поручительства N 2, 17 июня 2016 г. было заключено Соглашение о переводе долга на ООО "Кабели связи ЭЛИКС". ООО "Корнинг СНГ" неоднократно обращался к ответчикам с требованием об оплате задолженности, однако требования не были удовлетворены. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору N *** от 01.09.1999 г. поставки оптического волокна в размере 1531817,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 859,09 руб.

Представитель ООО "Корнинг СНГ" по доверенности Зрюев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Компания "Эликс-Кабель" по доверенности Шубин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец должен был предъявить свои требования в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик Рысин Л.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения требований, предъявленных к нему, просит Рысин Л.Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, считал, что в связи с истечением срока действия договора поручительства действие данного договора прекращено в силу п. 4 ст.367 ГК РФ.

Представитель ООО "Корнинг СНГ" по доверенности Зрюев В.И. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда первой инстанции законным, и просил оставить его без изменений.

На заседание судебной коллегии Рысин Л.Г., представители ООО "Компания "Эликс-Кабель", ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" не явились , надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "Корнинг СНГ" по доверенности Зрюева В.И. , обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллеги считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований к Рысину Л.Г. о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Корнинг СНГ", в остальной части решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор в части солидарного взыскания с ООО "Компания "Эликс-Кабель", ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" в пользу ООО "Корнинг СНГ" суммы задолженности по договору N *** от 01 сентября 1999 г. поставки оптического волокна в размере 1531817,31 руб., суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, и изложил в решении доводы, по которым пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В силу абз. 1ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно с п.п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 1999 г. между ООО "Корнинг СНГ" и ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" был заключен Договор N *** поставки оптического волокна.

31 августа 2011 г. между ООО "Корнинг СНГ" и Рысиным Л.Г. был заключен договор поручительства N 1, в соответствии с условиями которого Рысин Л.Г. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" перед ООО "Корнинг СНГ" по Договору N *** поставки оптического волокна.

04 июля 2012 г. между ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" (должник) и ООО "Компания "Эликс-Кабель" (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга по договору N *** от 01 сентября 1999 г. поставки оптического волокна.

Согласно п.1.1 этого соглашения ООО "Компания Эликс-Кабель" полностью принимает на себя обязательства ООО "Эликс-Кабель" по договору N *** от 01 сентября 1999 г. поставки оптического волокна, заключенного между ООО "Корнинг СНГ" и ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ", в том числе, обязанность по оплате суммы основного долга по договору поставки в размере 2744438 руб. 14 коп. Наличие задолженности должника перед кредитором по Договору поставки подтверждено актом сверки взаиморасчетов между должником и кредитором от 04 июля 2012 г.

В соответствии с п. 2.1. вышеназванного соглашения Новый должник обязуется оплатить Кредитору стоимость поставленного по договору поставки оптического волокна в размере, указанном в п. 1.1. настоящего Договора, на условиях ежемесячного погашения задолженности. Стороны установили, а Кредитор не возражает, что сумма ежемесячной выплаты Кредитору составляет 1 20000 рублей и выплачивается Новым должником не позднее "30" числа каждого месяца вплоть до полного погашения задолженности, указанной в п. 1.1. настоящего Договора.

04 июля 2012 г. между истцом и ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" был заключен договор поручительства N 2, в соответствии с условиями которого Рысин Л.Г. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" перед ООО "Корнинг СНГ" по Договору N *** поставки оптического волокна.

04 июля 2012 г. Рысиным Л.Г. подписано согласие, в соответствии с которым он выступает согласно договору поручительства N 1 от 31 августа 2011 г. поручителем перед ООО "Корнинг СНГ" по Договору N *** поставки оптического волокна, и выражает свое согласие отвечать перед ООО "Корнинг СНГ" по обязательствам перед ООО "Компания Эликс-Кабель" ( нового должника) по договору поставки на основании Соглашения о переводе долга от 04 июля 2012 г. При этом с рок поручительства не установлен.

Срок наступления исполнения обязательства по соглашению о переводе долга от 4 июля 2012 г., в соответствии с условиями п. 2.1. данного соглашения для ООО "Компания Эликс-Кабель" наступил 30 мая 2014 г., т.е. до этой даты ООО "Компания Эликс-Кабель" должно было пол ностью погасить задолженность перед ООО "Корнинг СНГ".

Последняя оплата по соглашению о переводе долга была произведена ответчиком Компания "Эликс-Кабель" в сентябре 2014 г.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2014 г., подписанного ООО "Корнинг СНГ" и ООО "Компания "Эликс-Кабель", задолженность ООО "Компания "Эликс-Кабель" перед ООО "Корнинг СНГ" составляла 1 681 817,31 руб.

17 июня 2016 г. между ООО "Компания "Эликс-Кабель", ООО "Кабели связи ЭЛИКС", ООО "Корнинг СНГ" было заключено Соглашение о переводе долга на ООО "Кабели связи ЭЛИКС".

Пунктом 1.3. Соглашения о переводе долга от 17 июля 2016 года ООО "Компания "Эликс-Кабель" подтверждает наличие задолженности перед ООО "Корнинг СНГ" в размере 1 531 817,31 руб.

06 сентября 2016 г. ООО "Корнинг СНГ" обратилось в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ООО "Компания "Эликс-Кабель", ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" обязательств по договору N *** от 01 сентября 1999 г. поставки оптического волокна, заключенного между ООО "Корнинг СНГ" и ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ", не опровергнуто в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Компания "Эликс-Кабель", ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" денежных средств в пользу истца.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах и требованиях закона.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании денежных средств с Рысина Л.Г. в солидарном порядке, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по договору поставки с учетом положений договора поручительства, заключенного Рысиным Л.Г.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, и считает, что при рассмотрении дела в данной части судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание нормы действующего законодательства и условия приведенных выше договоров и соглашения.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, согласно условий Соглашения о переводе долга от 4 июля 2012 г., по которому Рысин Л.Г. являлся поручителем, при этом с рок поручительства не был установлен, срок наступления исполнения обязательства по данному соглашению для ООО "Компания Эликс-Кабель" наступил 30 мая 2014 г., таким образом, до этой даты ООО "Компания Эликс-Кабель" должно было пол ностью погасить задолженность перед ООО "Корнинг СНГ".

В течение года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства ООО "Компания Эликс-Кабель" ООО "Корнинг СНГ" требование к Рысину Л.Г. не предъявляло.

По смыслу п. 4 ст. 367 ГК РФ срок действия договора поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 4 ст. 367 ГПК РФ, ООО "Корнинг СНГ" как кредитор имел право в течение года, до 30 мая 2015 г., предъявить иск к поручителю об исполнении обязательства по договору поручительства и погашению задолженности по договору, однако, этого сделано не было.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано ООО "Корнинг СНГ" в суд 06 сентября 2016 г., т.е. в период, когда правоотношения между поручителем и кредитором уже были прекращены вследствие истечения срока действия договора поручительства, своим правом на предъявление иска к поручителю в период срока действия договора поручительства истец не воспользовался, распорядившись правами по своему усмотрению.

Прекращение поручительства, является основанием для отказа в возложении на поручителя солидарной с заемщиком ответственности по спорным кредитным договорам.

Поскольку требования истца к поручителю направлены за пределами установленного договором срока, суд первой инстанции должен был придти к выводу об истечении срока действия договора поручительства на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований к Рысину Л.Г. о взыскании задолженности солидарно, расходов по оплате госпошлины, нельзя признать законным и оно подлежит отмене в указанной части, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Корнинг СНГ", предъявленных к Рысину Л.Г.

Соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Компания "Эликс-Кабель", ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" надлежит взыскать в пользу ООО "Корнинг СНГ" расходы по оплате госпошлины в размере 15 859,09 руб. в равных долях, то есть по 7929,55 руб. с каждого.

Каких-либо других оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.

Нарушение норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г., в части удовлетворения исковых требований к Рысину Л.Г. о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины отменить, в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Корнинг СНГ" к Рысину Л.Г. о взыскании суммы задолженности по договору N *** от 01.09.1999 года поставки оптического волокна в размере 1 531 817,31 руб. отказать, решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины изменить, взыскать с ООО "Компания "Эликс-Кабель", ООО "ЭЛИКС-КАБЕЛЬ" в пользу ООО "Корнинг СНГ" расходы по оплате госпошлины в размере 15 859,09 руб. в равных долях, то есть по 7929,55 руб. с каждого, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: