Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26493/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней СНТ "Текстильщик-2" на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по иску СНТ "Тестильщик-2" к Агаповой Л.В. об обязании заключить договор ,

которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Тестильщик-2" отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Тестильщик-2" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Агаповой Л.В., в котором просило обязать ответчика заключить договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N01/2016 на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016 . Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на территории СНТ "Текстильщик-2" Агапова Л.В. владеет двумя земельными участками N67, 70 по 600 кв.м. каждый, являлась членом СНТ "Текстильщик-2" до 30.05.2016, когда она подала в правление СНТ "Текстильщик-2" заявление о добровольном выходе из СНТ "Текстильщик-2", в связи с чем на основании ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязана заключить с СНТ договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Решением общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016 утверждено "Положение о ведении садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ "Текстильщик-2", включающее в качестве приложений "Договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом", и "Договор о возмещении затрат на передачу электроэнергии". Также общим собранием членов СНТ "Текстильщик-2" утвержден платеж для индивидуального садовода за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ - за 2016 год 11,84 руб. за 1 кв.м. в год независимо от количества участков. Во исполнение указанного решения, в адрес Агаповой Л.В. 11.11.2016 направлен проект договора с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N01/2016 в 2-х экземплярах для подписания. В ответ в адрес СНТ "Текстильщик-2" Агаповой Л.В. направлен свой вариант договора. Истец полагает, что ответчик не может в одностороннем порядке изменить условия договора.

Представитель истца СНТ "Тестильщик-2" председатель правления Печелиева Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Агапова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указав, что не согласна с условиями представленного истцом договора, также не согласна с тарифами, устанавливаемыми СНТ "Текстильщик-2".

Судом постановлено:исковые требования СНТ "Тестильщик-2" - оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ "Текстильщик-2" в пользу Агаповой Л.В. в счет оплаты юридических услуг 10 000 руб.

С указанным решением не согласился председатель правления СНТ "Текстильщик-2" Печелиева Н.А ., подав соответствующую апелляционную жалобу, где ставиться вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились председатель правления СНТ "Текстильщик-2" Печелиева Н.А ., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также ответчик Агапова Л.В., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что СНТ "Текстильщик-2" создано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданским, земельным, градостроительным, административным и иным законодательством РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами г. Москвы и Московской области.

Ответчик Агапова Л.В. владеет двумя земельными участками N67, 70 по 600 кв.м. каждый , расположенных по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Назарьево.

Земельные участки получались через СНТ "Текстильщик-2 " и находятся в границах территории земель общего пользования данного СНТ.

Ответчик Агапова Л.В. являлась членом СНТ "Текстильщик-2" с 1988 года до 30.05.2016, когда подала в правление СНТ "Текстильщик-2" заявление о добровольном выходе из СНТ "Текстильщик-2".

Решением общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016 утверждено "Положение о ведении садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ "Текстильщик-2", включающее в качестве приложений "Договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом", и "Договор о возмещении затрат на передачу электроэнергии". Также общим собранием членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016 утвержден платеж для индивидуального садовода за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ - за 2016 год 11,84 руб. за 1 кв.м. в год независимо от количества участков.

Во исполнение указанного решения, в адрес Агаповой Л.В. 11.11.2016 истцом направлен проект договора с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N01/2016 в 2-х экземплярах для подписания. Направление данного договора подтверждается, представленной в материалы дела описью, с отметкой Почты России от 11.11.2016 и копией сопроводительного письма .

В ответ в адрес СНТ "Текстильщик-2" 25.11.2016 Агаповой Л.В. направлен свой вариант договора с измененными условиями в одностороннем порядке.

Ответчик пользуется общим имуществом СНТ в виде инженерных сетей, дорог, выездных ворот, охраны, контейнеров под мусор, землями общего пользования возле своего участка и др., однако расходов на содержание СНТ не несет, от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры уклоняется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 445 ГК РФ, п.2 ст.2, ст.ст.8, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указал, что обязанность заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры на гражданина, не являющегося членом ДПК, законом не возложена. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании общим имуществом имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор. Пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества является правом, но не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Приведенные выше требования действующего законодательства не содержат норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Ответчик в ответ на предложение СНТ "Текстильщик-2" о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, направил свой вариант договора, однако, утвержденным Положением о ведении садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ "Текстильщик-2", как следует из п. 2.11 указанного положения, не предусмотрена возможность согласования условий договора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано, суд первой инстанции определилко взысканию с истца с пользу ответчика судебные расходы по уплате юридических услуг в размере **** руб., исходя из положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Исходя из Устава СНТ "Текстильщик-2", утвержденного 29.06.2002, следует, что органам управления Садоводческим товариществом являются общее собрание его членов - высший орган управления, а в период между собраниями - правление СНТ и его председатель (п.6.1 Устава).

Исходя из положений п.6.4.10 Устава следует, что к компетенции общего собрания членов Садового товарищества (собрания уполномоченных) относятся также принятие решений о формировании и об использовании имущества Садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их выплаты.

Исходя из положений п.6.14.2 Устава следует, что председатель правления Садоводческого товарищества на основании решения правления от имени Садоводческого товарищества заключает сделки и договоры в пределах приходно-расходной сметы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п.9 ст.19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Со стороны истца СНТ в адрес ответчика направлены два экземпляра договора с индивидуально ведущим хозяйство садоводом с приложениями , утверждённый решением общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016.

Ответчик не согласился с условиями договора, направив истцу свой вариант договора.

В силу ст.ст.56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия договора, в редакции предложенной СНТ, утверждены общим собранием собрания членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016 , и в настоящее время в установленном порядке незаконными не признаны.

Также общим собранием членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016 утвержден платеж для индивидуального садовода за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ - за 2016 год в размере 11,84 руб. за 1 кв.м. в год независимо от количества участков, а также членский взнос в сумме 11,84 руб./за 1 кв.м. в год независимо от количества участков.

Доводы ответчика, что данный протокол общего собрания обжалуется в настоящее время в Наро-Фоминском городском суде Московской области, не могут являться основаниями к отказу в иске об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, поскольку в настоящее время решение суда о признании решения общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016 недействительным не принято.

Доводы ответчика о несогласии с размером ежегодного платежа, утвержденного решением общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016, (за 2016 год в размере 11,84 руб. за 1 кв.м. в год независимо от количества участков, т.е. 14 208 руб. в год (11,84 руб. х 1200 кв.м.)), не может повлечь отказ в заключение договора, поскольку определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст.21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Кроме того, установленный размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Доводы ответчика, что исходя из условий утверждённого общим собранием от 27.08.2016 договора, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не могут знакомиться с годовой сметой СНТ и иными документами, подтверждающие расходы СНТ, несостоятельны, поскольку исходя из п.3.4 договора, представленного СНТ, следует, что садовод вправе получать информацию о размере платы за объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования в виде выписок из протоколов решений общего собрания и заседаний правления СНТ.

Доводы ответчика, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не могут присутствовать на собрании и у них отсутствует право голоса, несостоятельны, поскольку п.3.3 договора, представленного СНТ, следует, что садовод вправе участвовать в общем собрании членов товарищества с правом совещательного голоса по вопросам объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, однако правом избирательного голоса садовод не обладает.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Таким образом, с удебная коллегия считает возможным обязать ответчика Агапову Л.В. заключить с СНТ "Текстильщик-2" договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N01/2016 на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку требования истца удовлетворены судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года - отменить .

Обязать Агапову Л.В. заключить с СНТ "Текстильщик-2" договор с индивидуально ведущим хозяйство садоводом N01/2016 на условиях договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Текстильщик-2" от 27.08.2016.

Взыскать с Агаповой Л.В. в пользу СНТ "Текстильщик-2" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Председательствующий

Судьи