Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-28378/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Соколовой Н.И. и Соколова Н.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Н . И . и Соколова Н . М . к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н . И . , Соколов Н . М . обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования ( на условиях договора социального найма ) жилым помещением - двухкомнатной квартирой , расположенной по адресу: * , и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации .

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение предоставлено семье Соколовой Н.И. как работнику с 1994 г ода из числа гражданского персонала Люберецкой КЭЧ района ( оператор диспетчерской службы 4-го разряда в АФГ ), с супругом Соколовым Н.М. , являющимся инвалидом и имеющим право на дополнительную жилую площадь . На основании распоряжения Префекта ЮАО от * N * , истцам выдан служебный ордер N * от * КМЖ ЮАО г. Москвы на занятие указанного жилого помещения. Соколова Н.И. с супругом проживают в спорной квартире с 1996 года на законных основаниях, в приватизации иных жилых помещений не участвовали, состоят на регистрационном учете по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги и выполняют иные обязанности, вытекающие из договора социального найма, иного жилого помещения для проживания не имеют. В организациях Министерства обороны Соколова Н.И. проработала более 10 лет, 15.02.2005 была уволена из Домоуправления N1 Минобороны в связи с уходом на пенсию. В феврале 2009 Соколова Н.И. обратилась в Люберецкую КЭЧ с заявлением о выведении занимаемой квартиры из числа служебных. Решением администрации Люберецкой КЭЧ и МК профсоюза Профсоюзного комитета, оформленного протоколом совместного заседания от 15.04.2009 N * , постановленозаключить договор социального найма на спорную квартиру, на основании отработанных 10 лет в Люберецкой КЭЧ района и справки о праве на жилищные льготы на Соколова Н.М. с Соколовой Н.И. на семью 2 человека . Решением также утвержден список распределения жилых помещений по Люберецкой КЭЧ района, из которого следует, что спорное жилое помещение передано истцам по договору социального найма. В октябре 2009 года Соколова Н.И. обратилась в Люберецк ую КЭЧ района с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, предоставив необходимые документы, на которое в декабре 2009 истцами был получен ответ о невозможности оформить документы в связи с передачей ведомственного фонда Министерства обороны в муниципальную собственность , поскольку до включения служебного фонда Люберецкой КЭЧ КЭУ г. Москвы в реестр федерального имущества и его передаче на прав е оперативного управления в ЖЭК-5 КЭУ г. Москвы, Люберецкая КЭЧ не имеет возможности оформить документы. Неоднократные обращения истцов в жилищные органы Минобороны с просьбой оформить документы на квартиру остались без ответа. В досудебном порядке данный вопрос не разрешен, что и послужило поводом для обращения в суд .

Представитель истцов по доверенности Агаркова Т.Л. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Представители ответчиков ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" , Департамент а жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерств а обороны РФ , Федерально го агентств а по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, Министерством обороны РФ представлен отзыв на иск, в котором оно просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Соколова Н.И. и Соколов Н.М., не соглашаясь с выводами судебного решения, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Агаркову Т.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы (с 02.10.1996 года) и проживают в жилом помещении - двухкомнатной квартире жилой площадью 27,6 кв.м., общей 51,3 кв.м., находящейся по адресу: * , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Спорное жилое помещение предоставлено истцу Соколовой Н.И. и члену её семьи (всего 2 человека) в связи с работой Соколовой Н.И. с 1994 г. в Люберецкой КЭЧ района, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения Префекта ЮАО от * г. N * об утверждении решения Минобороны РФ о предоставлении служебной жилой площади .

Н а право заняти указанного жилого помещения и стцам КМЖ ЮАО г. Москвы был выдан служебный ордер N * от * г.

Соколова Н.И. уволилась из Люберецкой КЭЧ района в 2005 году, в связи с уходом на пенсию, т.е. проработала в КЭЧ более 10 лет (л.д.15-18), постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении более 20 лет .

В феврале 2009 г ода Соколова Н.И. обратилась в Люберецкую КЭЧ с заявлением о выведении занимаемой квартиры из разряда служебных (л.д.19).

Решением администрации Люберецкой КЭЧ и МК профсоюза Профсоюзного комитета, оформленного протоколом совместного заседания от 15.04.2009 г. N * , постановленозаключить с Соколовой Н.И. ( на семью из 2 человек ) договор социального найма на спорную квартиру . Основанием для принятия решения послужили те обстоятельства, что заявитель отработала в Люберецкой КЭЧ района более 10 лет , а её супруг Соколов Н.М. имеет право на жилищные льготы.

В октябре 2009 г ода Соколова Н.И. обратилась в Люберецк ую КЭЧ района с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в декабре 2009 г ода истцами был получен ответ о невозможности оформить документы в связи с передачей ведомственного фонда Министерства обороны в муниципальную собственность , поскольку до включения служебного фонда Люберецкой КЭЧ КЭУ г. Москвы в реестр федерального имущества, и передаче имущества на прав е оперативного управления ЖЭК-5 КЭУ г. Москвы, Люберецкая КЭЧ не имеет возможности оформить документы (л.д.20,21,23).

Обращения истцов в жилищные органы Минобороны РФ с просьбой оформить документы остались без ответа.

Судом первой инстанции также установлено, что Распоряжением Минимущества России от * N * спорная квартира отнесена к числу "служебных" жилых помещений и находится в распоряжении Министерства обороны РФ, решение об изменении её статуса уполномоченным органом Министерства обороны не принималось.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, п.2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку спорная квартира является служебной, предоставлена истцам на основании служебного ордера, что подтверждает заключение м с истцами договора найма служебного жилого помещения, доказательств изменения статуса спорного жилого помещения, заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.И. и Соколова Н.М., суд верно указал в решении на то, что Решение администрации Люберецкой КЭЧ и МК профсоюза Профсоюзного комитета от 15.04.2009 г. N * о заключении с Соколовой Н.И. на семью из двух человек договора социального найма на спорную квартиру не влечет за собой изменение статуса служебной квартиры, поскольку вопрос об исключении спорной квартиры из числа служебной и переводе его в статус жилого помещения социального использования уполномоченными органами не рассматривался, решение по данному вопросу не принималось, а сам по себе факт необходимости предоставления жилого помещения с учетом жилищных льгот одного из истцов по договору социального найма , не может служить основанием для передачи истцам занимаемого служебного жилого помещения в качестве жилого помещения по договору социального найма. Истцы не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим и право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы истцов о том, что спорное жилое помещение они занимают фактически по договору социального найма, и имеют в связи с этим право на приватизацию квартиры, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2017 года оставить без изменени , апелляционную жалобу Соколовой Н.И. и Соколова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи