Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-30230/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судейМитрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретареКальченко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе АО "ГлобэксБанк" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

Представителю АО "Глобэкс" в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по делу N 2-1591/2016 по иску АО "ГолбэксБанк" к ООО "Интерос", ООО "Интеркрос СП", ООО "Интеркрос Центр", Феоктистову А.Н., Серову А.А., Жаровой И.Б., Хрисанову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Серова А.А. к АО "ГлобэксБанк" о признании договора поручительства недействительным; встречному иску Феоктистова А.Н. к АО "ГлобэксБанк" о признании договора поручительства недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования АО"ГолбэксБанк" к ООО "Интерос", ООО "Интеркрос СП", ООО "Интеркрос Центр", Феоктистову А.Н., Серову А.А ... Жаровой И.Б., Хрисанову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество .

Решение суда вступило в законную силу 16.02.2017 года.

6.03.2017 года представитель истца обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 года по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что решение Арбитражного суда от 6.06.2016 года отменено в отношении ООО "Интеркрос-Центр" .

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе АО "ГлобэксБанк" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

П роверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "ГлобэксБанк" Пятницкого П.А., поддержавшего доводы жалобы , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу .

Отказывая в удовлетворении заявленияистца АО "ГлобэксБанк" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные им обстоятельстване являются основанием для пересмотра решения суда от 11.10.2016 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. а п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 31 от 11.12.2012 года, в случае, когда поводом для обращения в суд явились отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного судебного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПКРФ), необходимо проверять, повлияла ил отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Из мотивировочной части судебного решения от 11.10.2016 года следует, что наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 года по делу N А56-72693/2015, которым договоры поручительства между АО "ГлобэксБанк" и ООО "Интеркрос-Центр" признаны не заключенными, явилось единственным основанием, положенным в основу принятого Чертановским районным судом решения по настоящему делу, в части отказа вудовлетворении исковых требований Банка к ответчику ООО "Интеркрос-Центр".

Таким образом, последующая отмена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 года указанного судебного акта безусловно влияет на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку, иных доказательств того, что спорные договоры поручительства между АО "ГлобэксБанк" и ООО "Интеркрос-Центр" не заключались в материалах дела не имеются, о подложности представленных Банком договоров поручительства ответчик ООО "Интеркрос-Центр" в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 года в части отказа в искеАО "ГлобэксБанк" к ООО "Интеркрос-Центр" о взыскании задолженности поновым обстоятельствам.

В указанной части дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 331 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить решениеЧертановского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 года в части отказа в искеАО "ГлобэксБанк" к ООО "Интеркрос-Центр" о взыскании задолженности по новым обстоятельствам.

В указанной части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: