Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-30452/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

при секретаре Гергиновой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично,

- прекратить право собственности г. Москвы на квартиру ***, расположенную по адресу: ***,

- признать за Зайцевой Т.А., Зайцевым В.В. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***,

- решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

- в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Зайцевы Т.А., В.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества в городе Москве, Правительству г. Москвы, с учетом уточненных исковых требований от 02.02.2017г. просили суд признать РаспоряжениеПравительства г.Москвы от 18.07.2013г. N 392-РП "Об отмене распоряжения "О предоставлении жилой площади" в части предоставления истцам трехкомнатной квартиры по адресу: *** неправомерным; просили прекратить право собственности города Москвы на квартиру по адресу ***; признать за истцами право собственности на это жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что заключили договор инвестиционного вклада N 496, дополнительное соглашение N1 от 10.04.2002 и дополнительное соглашение N2 от 29.01.2004 к этому договору (рег.N854) с КТ "Социальная инициатива и компания", участники которого в 2009 году приговором суда признаны организованной преступной группой, а истцы - пострадавшими обманутыми вкладчиками. Истцы инвестировали в строительство жилого многоквартирного дома денежную сумму в размере 1 722 075,40 рублей. В качестве компенсации распоряжением Правительства города Москвы N 7176- УВ/176 от 13.07.2009 г. принято решение о выделении истцам жилой площади (квартиры) по адресу: ***. 04.12.2009г.истцы получили уведомление от ответчика о размере доплаты за разницу в стоимости предоставляемого жилого помещения и суммы фактически уплаченных денежных средств, которая составила 486 283,20 рублей, и была оплачена истцами в 10- дневный срок. 21.01.2011 г. ДГИ города Москвы уведомил о том, что условием оформления права собственности на жилое помещение является обмен права собственности на квартиру из жилищного фонда города Москвы на право требования на строящееся жилое помещение к недобросовестному инвестору, а именно требовались следующие документы: - договор инвестиционного вклада N 496 от 10.04.2002 с КТ "Социальная инициатива и компания", дополнительное соглашение N1 и дополнительное соглашение N2 к указанному договору, соглашение N 8398 от 29.04.2005 о расторжении договора инвестиционного вклада, квитанции к приходному кассовому ордеру N 683 от 28.01.2004 на сумму 242510,72 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру N684 от 28.01.2004 на сумму 242510,72, квитанции к приходному кассовому ордеру N 439 от 11.04.2002 на сумму 618526.98,квитанции к приходному кассовому ордеру N 440 от 11.04.2002 на сумму 618526.98. Подлинники запрашиваемых департаментом документов истцами были утеряны. На запрос в следственный комитет России о предоставлении справки о наличии вышеуказанных документов в материалах уголовного дела ответ истцы не получили. Общая сумма выплаченных истцами средств составила 2 208 357,6 рублей. 13.12.2013 г. истцы получили от ответчика уведомление об отмене распоряжения Правительства Москвы от 29.04.2009 N 817-РП "О предоставлении жилой площади" в части предоставления им трехкомнатной квартиры по адресу: *** распоряжением Правительства Москвы от 18.07.2013 N 392-РП, которое истцы считают неправомерным.

Истцы, представитель истцов по доверенности Парфенова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Гущарина И.П. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Правительство г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался,возражений на иск не представил.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2002г. между истцами и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива" был заключен договор инвестиционного вклада N 496, в соответствии с которым истцы обязались внести 39 690 долларов США в складочный капитал коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания". В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к Договору инвестиционного вклада N 496 от 10.04.2002г. первоначальный взнос в сумме, эквивалентной 56 700 долларам США являлся инвестиционными средствами, направленными на строительство трехкомнатной квартиры площадью 90 кв.м на 10-20 этаже в строящемся доме по адресу: *** (л.д. 39-44).

14 декабря 2006 года постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ Пономаревой Ю.С. истцы были признаны потерпевшими по уголовному делу N 18/377425-06, ввиду недобросовестного исполнения, принятых на себя обязательств, Коммандитным товариществом "Социальная инициатива" (л.д. 45-48).

18 мая 2009 года Басманным районным судом г. Москвы вынесен приговор по уголовному делу в отношении руководителей КТ "Социальная инициатива и компания", как следует из ответа на запрос суда из Следственного комитета РФ от 23.11.2016г. N 302/2-103-09. Кроме того, из данного ответа усматривается, что оригиналы спорного договора, дополнительных соглашений к нему в материалах уголовного дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2007 года N 466-ПП Зайцев В.В., Зайцева Т.А. признаны пострадавшими от неисполнения обязательств недобросовестных инвесторов, с последующим предоставлением физическим лицам жилой площади.

Как усматривается из письма УДЖП и ЖФ города Москвы от 13.07.2009г. N 4167-90/176 на основании распоряжения Правительства Москвы от 29.04.2009г. N 817-РП "О предоставлении жилой площади" принято решение о предоставлении Зайцевым жилой площади по адресу: *** (л.д. 5).

Письмом УДЖП и ЖФ города Москвы от 04.12.2009г. N 23-УВ/55 истцам предложено произвести доплату денежных средств за разницу в стоимости предоставляемого жилого помещения и суммы, фактически оплаченной - 486 283, 20 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения данного извещения (л.д. 6).

Далее УДЖП и ЖФ города Москвы в письме от 16.11.2011г. N 53-УВ-4219/11-(2) для решения вопроса о возможности заключения договора на жилую площадь из фонда города Москвы истцам было предложено предоставить справку от следователя о наличии в материалах дела оригинала соответствующего договора соинвестирования и невозможности его выдачи для государственной регистрации; в судебном порядке установить факт наличия правоотношений, связанных с инвестированием денежных средств в строительство жилого дома (л.д. 9).

Распоряжением Правительства Москвы от 29.04.2009г. N 817-РП "О предоставлении жилой площади" в части предоставления истцам трехкомнатной квартиры по адресу: *** отменено распоряжением Правительства Москвы от 18.07.2013г. N 392-РП.

Суд не усмотрел оснований для признания распоряжения от 29 апреля 2009 года незаконным, указав, что истцам не была предоставлена квартира, распоряжение соответствует нормам закона и не препятствует рассмотрению вопроса о правах истцов. В указанной части решение суда не обжалуется, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданных исковых требований.

Приняв во внимание выводы приговора суда в отношении руководителей КТ "Социальная инициатива и компания" о совершении преступления, в том числе в отношении истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору инвестиционного вклада N 496 от 10.04.2002г. в части произведения оплаты по договору.

Как следует из материалов дела указанное жилое помещение распределено истца решением УДЖП и ЖФ города Москвы с доплатой разницы стоимостипередаваемого жилого помещения и суммы, фактически уплаченной, разница составила 486 283,20 руб. (л.д. 19). Данная доплата в сумме 493 558,00 руб. была внесена истцами 21.10.2010г., что следует из ответа Сбербанка РФ от 10.02.2012г. (л.д. 20) и не оспаривается ответчиком ДГИ города Москвы от 21.01.2011г. и от 16.11.2011г. (л.д. 22,23). Жилое помещение находится в собственности города Москвы, не обременено правами третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При разрешении иска о признании права собственности на квартиру суд верно исходил из того, что спорная квартира полностью оплачена истцами, распоряжением Правительства от 19.06.2007г. N 466-ПП "О завершении строительства жилых домов по адресу: Бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 42 и вл. 5-8", постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009г. N 1053-ПП "об определении размера доплат "обманутыми вкладчиками" за предоставляемые жилые помещения из жилищного фонда города Москвы" в случае внесения платежей квартира должна быть передана истцам в собственность, то есть между сторонами возникли имущественные правоотношения, направленные на передачу в собственность истца квартиры. Сам факт отсутствия у истцов оригиналов договора и дополнительных соглашений к нему, не может служить основанием для отказа в иске, так как постановление Правительства Москвы от 18.06.2007г. N 466-ПП издано в целях защиты интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств КТ "Социальная инициатива и Компания", и согласно приложению N 1 к данному постановления истцы включены в список обманутых дольщиков для предоставления им жилого фонда.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы оспаривает вывод суда о внесении истцами платежа по инвестиционному договору в связи с отсутствием подлинных платежных документов. Коллегия с этой позицией не согласна, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Зайцевы Т.А., В.В. признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению Карасевых Н.Ф., Н.И., Литовченко С.В., Мошкиной Л.Н. по ч.4 ст. 159, ч.4 ст.174-1 УК РФ. Одним из эпизодов преступления, за которое были осуждены руководители КТ "Социальная инициатива и Компания", являлось присвоение денежных средств в сумме 1 722 075 руб. 40 коп., полученных от истцов в оплату квартиры. Поэтому факт внесения Зайцевыми Т.А и В.В. платежей по инвестиционному договору установлен приговором суда и верно признан судом доказанным (л.д.130,185).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сакович Т.Н.

Дело N 33-30452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года