Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-30552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Середневой Н.В. в пользу ООО "Пенни Лейн Коммерц" вознаграждение по агентскому договору в размере *** руб., штраф в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** (*** ) руб.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пенни Лейн Коммерц" обратилось с иском к Середневой Н.в. о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь в обоснование на то, что 22 июля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Середнева Н.В. поручила, а агентство (истец) от имени продавца или от своего имени за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, связанных с поиском покупателя для последующей продажи квартиры N *** по адресу: *** . Условиями договора предусмотрена обязанность продавца оплатить агентское вознаграждение в размере *** % от заявленной стоимости квартиры. Вознаграждение выплачивается агентству авансовым платежом в момент заключения предварительного договора, соглашения о задатке (авансе/обеспечительном платеже) из средств, передаваемых покупателем продавцу в качестве задатка (аванса/обеспечительного платежа), а если таковые не заключались - не позднее момента подписания договора купли-продажи. П. 4.5 агентского договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты продавцом агентского вознаграждения в виде *** % от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Согласно п. 4.6 агентского договора стороны подтверждают, что настоящий договор считается исполненным со стороны агентства в полном объеме в момент государственной регистрации перехода права на квартиру на имя покупателя, привлеченного агентством, вне зависимости от того, какой объем работ по настоящему договору выполнило агентство. Продавец в соответствии с п. 4.7 договора в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение года после его прекращения обязуется воздержаться от продажи квартиры без письменного согласия на то агентства лицам или при содействии лиц, представленных агентством продавцу в качестве потенциальных покупателей. В случае перехода права собственности к покупателю, привлеченному агентством без согласия на то со стороны агентства, продавец выплачивает агентству штраф в размере *** % от заявленной стоимости квартиры, кроме того НДС *** %. Исчерпывающим доказательством привлечения потенциального покупателя является соответствующая запись в смотровом ордере, который подписывается потенциальным покупателем при просмотре квартиры. Во исполнение условий договора истец в лице своего представителя осуществил показ квартиры потенциальному покупателю Петрову Сергею Леонидовичу, что подтверждено смотровыми ордерами. После представления агентством Петрова С.Л. как потенциального покупателя продавец от дальнейших контактов с агентством уклонился. Впоследствии из выписки из ЕГРП истцу стало известно, что 22 апреля 2015 г. произведена государственная регистрация права собственности Петровой Т.А. на указанную квартиру, которая является супругой Петрова С.Л.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает, что согласно приведенным положениям договора он вправе требовать от ответчика выплаты вознаграждения в размере 4 % от заявленной стоимости квартиры - *** руб., что составляет *** руб., а также уплаты штрафа в размере *** руб. и неустойки за период с 22.04.2015 г. по 03.06.2016 г. в размере *** руб.

В заседание суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Середнева Н.В., извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Старинский В.В.

Представитель ООО "Пенни Лейн Коммерц" в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 09.08.2017 г. и отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Истец о причинах неявки своего представителя не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика Титенкова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 июля 2014 г. между ООО "Пенни Лейн Коммерц" и Середневой Н.В. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) поручил, а агентство (истец) от имени продавца или от своего имени за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, связанных с поиском покупателя для последующей продажи квартиры N *** по адресу: *** .

П. 4.5 договора предусмотрено, что продавец обязался оплатить агентское вознаграждение в размере *** % от заявленной стоимости квартиры. Вознаграждение выплачивается агентству авансовым платежом в момент заключения предварительного договора, соглашения о задатке (авансе/обеспечительном платеже) из средств, передаваемых покупателем продавцу в качестве задатка (аванса/обеспечительного платежа), а если таковые не заключались - не позднее момента подписания договора купли-продажи. В случае несвоевременной оплаты продавцом агентского вознаграждения последний уплачивает неустойку в размере *** % от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.6 агентского договора стороны подтверждают, что настоящий договор считается исполненным со стороны агентства в полном объеме в момент государственной регистрации перехода права на квартиру на имя покупателя, привлеченного агентством, вне зависимости от того, какой объем работ по настоящему договору выполнило агентство.

Продавец в соответствии с п. 4.7 договора в течение всего срока действия настоящего договора, а также в течение года после его прекращения обязуется воздержаться от продажи квартиры без письменного согласия на то агентства лицам или при содействии лиц, представленных агентством продавцу в качестве потенциальных покупателей.

В случае перехода права собственности к покупателю, привлеченному агентством без согласия на то со стороны агентства, продавец выплачивает агентству штраф в размере *** % от заявленной стоимости квартиры, кроме того НДС *** %. Исчерпывающим доказательством привлечения потенциального покупателя является соответствующая запись в смотровом ордере, который подписывается потенциальным покупателем при просмотре квартиры. Во исполнение условий договора истец в лице своего представителя осуществил показ квартиры потенциальному покупателю Петрову С.Л., что подтверждено смотровыми ордерами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 1006 ГК РФ и исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, поскольку покупатель был найден агентством, что подтверждается смотровыми ордерами, согласно которым истец произвел показ квартиры Петрову С.Л., а 22 апреля 2015 г. осуществлен переход права собственности к Петровой Т.А., являющейся супругой Петрова С.Л.

Учитывая, что обязательство по выплате агенту вознаграждения ответчиком в установленные договором сроки исполнено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в установленном договором размере, оснований для снижения которого суд первой инстанции не нашел, поскольку о несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд основывался на положениях договора и исходил из того, что переход права собственности в нарушение п. 4.7 агентского договора состоялся без согласия агентства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а нормы материального права применены судом неправильно.

Так, вывод суда о том, что переход права собственности на квартиру осуществлен к Петровой Т.А., супруге Петрова С.Л., который как потенциальный покупатель был найден агентством и который осуществлял осмотр квартиры при содействии истца, основан на смотровых ордерах и копии записи акта о заключении брака.

Вместе с тем, указанные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что Петров Сергей Леонидович, найденный агентством как потенциальный покупатель, и супруг покупателя Петровой Т.А. являются одним и тем же лицом, поскольку в смотровых ордерах иные данные, позволяющие идентифицировать указанное лицо (дата и место его рождения, место регистрации) отсутствуют. Иных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что именно Петров Сергей Леонидович, указанный в смотровых ордерах, является супругом покупателя квартиры, истцом не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Доказательства, подтверждающие, что агентство по мере исполнения им договора предоставляло ответчику соответствующие отчеты, уведомлял последнего о просмотре квартиры Петровым С.Л., в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из объяснений представителя ответчика следует, что покупатель Петрова Т.А. была найдена при посредничестве агентства недвижимости "Миэль", к которому также обратилась Середнева Н.В.

Разрешая спор в части требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции не учел, что условия договора, ограничивающие собственника в праве распоряжения принадлежащим ему имуществом и предусматривающие ответственность собственника за действия по распоряжению таким имуществом без согласия третьего лица, противоречат положению ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда на основании подп. 2, 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО "Пенни Лейн Коммерц" к Середневой Н.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, штрафа, неустойки отказать.

Председательствующий

Судьи