Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-30988/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Решетовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Олейникова Сергея Юрьевича, Олейниковой Елены Валентиновны, Олейникова Юрия Анатольевича, Олейниковой Екатерины Юрьевны к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда - удовлетворю частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Олейникова Сергея Юрьевича возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 8 591 руб. 50 коп., начиная с 01 сентября 2015 г., бессрочно, с последующей индексацией установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Олейникова Сергея Юрьевича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 05.02.2012 г. по 31.08.2015 г. в размере 367 716 руб. 20 коп., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 29 500 руб., 1 900 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Олейниковой Елены Валентиновны компенсацию морального вреда в связи с травмированием сына в размере 10 000 руб., 2 500 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Олейникова Юрия Анатольевича компенсацию морального вреда в связи с травмированием сына в размере 10 000 руб., 1 900 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Олейниковой Екатерины Юрьевны компенсацию морального вреда в связи с травмированием брата в размере 10 000 руб., 1 740 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 777 руб. 16 коп.,

установила:

Истцы Олейников С.Ю., Олейникова Е.В., Олейников Ю.А., Олейникова Е.Ю. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая на то, что 08.11.1999 года на станции Армавир-1 Северо-Кавказской железной дороги электротоком был травмирован Олейников Сергей Юрьевич, *** года рождения. В результате полученной травмы у Олейникова С.Ю. имеются следующие последствия: значительная выраженная сгибательная контрактура правого лучезапястного сустава, отсутствие 5 пальца на уровне пястной кости, 4 пальца на уровне основной фаланги, комбинированная выраженная контрактура 2,3 пальцев, отсутствие 1 пальца на уровне основной фаланги, сжатие в кулак 50%, удержание авс гипотрофии правого предплечья, умеренные нарушения со стороны СДФ. Впоследствии Олейникову С.Ю. в связи с указанными травмами установлена инвалидность третьей группы, бессрочно.

Поскольку Олейников С.Ю. потерял здоровье и возможность жить полноценной жизнью, истцы, согласно уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ответчика в пользу Олейникова С.Ю. возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 8 591 руб. 50 коп., начиная с 01 сентября 2015 г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 05.02.2012 г. по 31.08.2015 г. в размере 367 716 руб. 20 коп., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 29 500 руб., 1 900 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, в пользу Олейниковой Е.В. компенсацию морального вреда в связи с травмированием сына в размере 500 000 руб., 2 500 руб. расходы на нотариальные услуги, в пользу Олейникова Ю.А. компенсацию морального вреда в связи с травмированием сына в размере 500 000 руб., 1 900 руб. расходы на нотариальные услуги, в пользу Олейниковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в связи с травмированием брата в размере 500 000 руб., 1 740 руб. расходы на нотариальные услуги.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные и увеличенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что в результате железнодорожной травмы истец претерпел и продолжает претерпевать моральные и физические страдания.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "РЖД".

В заседание судебной коллегии представитель ОАО "РЖД" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов Федосову Е.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда и изменению в части возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда и изменению в части возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из медицинских документов на имя Олейникова С.Ю., что 08.11.1999 года на станции Армавир-1 Северо-Кавказской железной дороги электротоком был травмирован Олейников Сергей Юрьевич, *** года рождения. В результате полученной травмы у Олейникова С.Ю. имеются следующие последствия: значительная выраженная сгибательная контрактура правого лучезапястного сустава, отсутствие 5 пальца на уровне пястной кости, 4 пальца на уровне основной фаланги, комбинированная выраженная контрактура 2,3 пальцев, отсутствие 1 пальца на уровне основной фаланги, сжатие в кулак 50%, удержание авс гипотрофии правого предплечья, умеренные нарушения со стороны СДФ. В результате полученной 08.11.1999 года травмы Олейникову С.Ю. установили инвалидность третьей группы бессрочно.

Материалами дела подтверждается, что истцы Олейников Ю.А. и Олейникова Е.В. являются родителями Олейникова С.Ю., истец Олейникова Е.Ю. - сестрой Олейникова С.Ю.

Заключением Нижегородского областного бюро судебно-медицинских экспертиз N *** от 02.07.2015 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено, что в результате электротравмы, полученной 08.11.1999 года утрата профессиональной трудоспособности у Олейникова С.Ю. в размере 50% установлена с 21.01.2008 года бессрочно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из абзаца 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным частью 2 статьи 1087 ГК РФ и частью 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что Олейников С.Ю. на момент травмирования был несовершеннолетним. В соответствии с представленным дипломом впоследствии 23.06.2009 г. Олейникову С.Ю. присвоена квалификация "Оператор ЭВМ 3 разряда".

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ОАО "РЖД", это следует из выписного эпикриза, акта служебного расследования несчастного случая, акта медицинского освидетельствования, копии медицинской карты. Представленными доказательствами подтвержден факт причинения истцу увечья источником повышенной опасности, что в силу статьи 1079 ГК РФ является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда здоровью.

Удовлетворяя исковые требования Олейникова С.Ю., суд принял для расчета утраченного заработка сведения о размере среднего заработка по вакансии "оператор ЭВМ" - 17 183 руб. и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца Олейникова С.Ю. подлежит ежемесячному взысканию в связи с утратой истцом трудоспособности 8 591 руб. 50 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Определяя размер задолженности ответчика перед истцом Олейниковым С.Ю. по ежемесячным выплатам, суд также исходил из данного размера среднего заработка по вакансии "оператор ЭВМ". Однако судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом суда, поскольку на момент получения травмы истец не имел квалификации и не работал, являясь несовершеннолетним. Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что по приобретенной квалификации истец не работал. Кроме того, расчет судом произведен на основании представленного в материалы дела приложения к письму Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 08.09.2015 года со сведениями о заявленных вакансиях в органы труда и занятости с предлагаемым размером оплаты труда (от 10 366 руб. - величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае) до 24 000 руб.) в соответствии с Краснодарским краевым трехсторонним соглашением, что не является надлежащими сведениями о размере вознаграждения работника по указанной квалификации в данной местности, при этом, сведения о квалификации "Оператор ЭВМ 3 разряда" отсутствуют. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным произвести расчет суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Следовательно, с учетом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 01 сентября 2015 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 года N 1291, ежемесячный размер возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате с учетом 50% утраты истцом трудоспособности, с 01 сент ября 2015 г. составит 5 218 руб. (10436/50%).

Сумма задолженности за спорный период, т.е. за три года до обращения в суд и с учетом нахождения дела в суде - с 05 февраля 2012 г. по 31 августа 2015 г. составит 180 433 руб., и определяется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, определяющими размер величины прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения на соответствующий квартал года и с учетом 50% утраты трудоспособности: февраль и март 2012 г. - 6 827 руб. (6827/50%х2); 2 кв. 2012 г. - 10 369 руб. 50 коп. (6913/50%х3); 3 кв. 2012 г. - 10 786 руб. 50 коп. (7191/50%х3); 4 кв. 2012 г. - 10 894 руб. 50 коп. (7263/50%х3); 1 кв. 2013 г. - 11 449 руб. 50 коп. (7633/50%х3); 2 кв. 2013 г. - 11 911 руб. 50 коп. (7941/50%х3); 3 кв. 2013 г. - 12 021 руб. (8014/50%х3); 4 кв. 2013 г. - 11 844 руб. (7896/50%х3); 1 кв. 2014 г. - 12 424 руб. 50 коп. (8283/50%х3); 2 кв. 2014 г. - 13 251 руб. (8834/50%х3); 3 кв. 2014 г. - 13 096 руб. 50 коп. (8731/50%х3); 4 кв. 2014 г. - 13 327 руб. 50 коп. (8885/50%х3); 1 кв. 2015 г. - 15 606 руб. (10404/50%х3); 2 кв. 2015 г. - 16 188 руб. (10792/50%х3); июль и август 2015 г. - 10 436 руб. (10436/50%х2).

Таким образом, решение суда в этой части подлежит изменению.

Поскольку судом удовлетворены требования Олейникова С.Ю., то в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика нотариальных расходов, понесенных истцом, а также расходов за проведение экспертизы.

Довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что стороной истца не доказана причинно-следственная связь между несчастным случаем, произошедшим с Олейниковым С.Ю. и противоправными действиями ответчика ОАО "РЖД", опровергается материалами дела.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истцов Олейникова Ю.А., Олейниковой Е.В. и Олейниковой Е.Ю. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью соответственно сыну и брату, и о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг.

С решением суда в данной части судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, компенсация морального вреда может быть присуждена только лицу, которому непосредственно причинен вред здоровью, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Олейникова Ю.А., Олейниковой Е.В. и Олейниковой Е.Ю. и соответственно для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 4 808 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года отменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Олейникова Юрия Анатольевича, Олейниковой Елены Валентиновны, Олейниковой Екатерины Юрьевны компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, принять в данной части новое решение, которым Олейникову Юрию Анатольевичу, Олейниковой Елене Валентиновне, Олейниковой Екатерине Юрьевне в иске к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда и расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года изменить в части размера взысканных сумм возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности, изложив решение суда в этой части в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Олейникова Сергея Юрьевича в возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности, ежемесячно, сумму в размере 5 218 руб., начиная с 01 сентября 2015 г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Олейникова Сергея Юрьевича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности за период с 05.02.2012 г. по 31.08.2015 г. в размере 180 433 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 808 руб. 66 коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: