Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-32036/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Артеменкова П.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Артеменкова П.М. к Федеральному государственному казенному учреждению Центр Военно-врачебной экспертизы об изменении причины заболевания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Артеменков П.М. обратился в суд с иском к ФГКУ Центр Военно-врачебной экспертизы ФСБ России об изменении причины заболевания.

В обоснование заявленных требований истец указал, в период с 03 апреля 1995 г по 16 мая 1996 г находился в служебной командировке в Республике Дагестан и выполнял задачи по усилению режима охраны административной границы с Чеченской Республикой. В период прохождения службы были выявлены заболевания, которые были диагностированы как "военная травма" Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной пограничной службы Российской 20 августа 2002 г. Заключением N59 ГУ Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ РФ от 20 февраля 2013 г истцу отменена ранее установленная причинная связь "военная травма" и установлена причинная связь заболевания "заболевание получено в период военной службы", при этом истцу было разъяснено, что причинная связь заболевания в формулировке "военная травма" может быть установлена только в случае, если заболевание возникло в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за три месяца). Истец не согласен с формулировкой заболевания "заболевание получено в период военной службы". С данным заключением истец не согласен и просил признать причину заболевания - как "военная травма".

Истец Артеменков П.М., его представитель по доверенности Дергачева Л.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шалимова О.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Артеменков П.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Артеменкова П.М., его представителя по доверенности Дергачеву Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Шалимову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Артеменков П.М. проходил военную службу в Федеральной пограничной службе до 1997 года.

В период с 03 апреля 1995 года по 15 мая 1995 года истец находился в командировке в Республике Дагестан, в г. Каспийске в связи с выполнением мероприятий по охране административной границы с Чеченской Республикой, что подтверждается выпиской из приказа N 55 от 22 мая 1995 года.

Перед увольнением истец был освидетельствован ВВК ГКВГ ФПС России, по результатам которого оформлено свидетельство о болезни Nт/630 от 18 сентября 1997 г, с установлением диагноза: "****************** ********* *********** ******* ************* * * ***".Заболевание получено в период прохождения военной службы.

Заключением ЦВВК Федеральной пограничной службы РФ от 20 августа 2002 г N 186 отменено заключение ГВВК, ГКВГ ФПС России о причинной связи заболеваний по свидетельству о болезни Nт/630 от 18 сентября 1997 г; причинная связь заболевания Артеменкова М.П. "****************** ********* *********** ******* ************* * * ***".

В соответствии с выпиской МСЭ-2006 N0009884540 из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, истцу в 2006 году повторно и бессрочно установлена * группа инвалидности с причиной инвалидности - военная травма.

ЦВВК ФСБ России 20 февраля 2013 года вынесла заключение N 59, которым установиладиагноз: "гипертоническая болезнь первой стадии, медленно прогрессирующее течение", причинную связь заболевания в формулировке "заболевание получено в период военной службы" и отменила причинную связь "военная травма", которая была установлена ЦВВК Федеральной пограничной службы РФ в заключении N186 от 20 августа 2002 года.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к указанному Федеральному закону приведен Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, в III разделе которого определено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

В силу ст. 7 Закона РФ N4328-1 от 21.01.1993г "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" Правительство Российской Федерации определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 г N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" дополнительные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим и сотрудникам только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта. Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

На основании Закона РФ N 4328-1 от 21.01.1993 г "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах"

и во исполнение Указа Президента РФ от 09.12.1994 г N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта Правительством РФ было принято постановление N 1360 от 09.12.1994 г "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа". В соответствии с п. 10 указанного постановления выполнение военнослужащими задач, предусмотренных данным постановлением, было отнесено к выполнению задач при вооруженных конфликтах.

При этом конкретные территории сопредельных с Чеченской Республикой субъектов РФ, на которых выполнялись поставленные задачи, не указаны.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.12.1995 г N1210 "Об определении зон вооруженного конфликта в Чеченской республике" к зоне на которую распространялось действие Закона, была отнесена только территория Чеченской Республики.

В соответствии с п. 2 указанного постановления предоставлялось право Министру обороны РФ, Министру внутренних дел РФ, Директору ФСП РФ, Директору ФСБ РФ относить совместными решениями к зоне, указанной в п.1 этого постановления, отдельные местности, прилегающие территории к Чеченской Республике, при возникновении в этих местностях вооруженных конфликтов.

Таких совместных решений указанных ведомств об отнесении к зоне, указанно в п.1 постановления, какой-либо местности прилегающей к Чеченской Республике, не принималось.

В соответствии с п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства РФ N123 от 25.02.2003 г, действовавшего до 01.01.2014 г, ВВК выносит заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма" в случаях если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях.

Аналогичные положения установлены п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г N 565.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что для отнесения заболевания к военной травме необходимо наличие специальных условий, которые связывают его получение с выполнением служебных обязанностей - участие в контртеррористических операциях, выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в определенной местности; возникновение того или иного заболевания в период прохождения военной службы само по себе не является безусловным основанием для отнесения его к военной травме.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что Республика Дагестан, где истец находился в служебной командировке в период с 03 апреля 1995 года по 15 мая 1995 года, не относилась к зоне вооруженного конфликта, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменкова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: